Судебная практика

Решение от 05 сентября 2011 года № А60-20275/2011. По делу А60-20275/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

05 сентября 2011 года Дело №А60-20275/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания *.*. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Строительный двор“ (ИНН 6673191536)

к Обществу с ограниченной ответственностью “ТЦ Пикник“ (ИНН 6670304911)

о взыскании 34 530 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку не обеспечили.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 33000 руб. 45 задолженности за поставленный товар, 1530 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2010 г. по 25.06.2011 г., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.



Определением от 06.07.2011 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили. Ответчик отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 06.07.2011 г. в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, стороны на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направили. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие сторон, отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам).

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 56201 от 19.11.2010г., № 60276 от 14.12.2010 г., актам истец передал Обществу с ограниченной ответственностью “ТЦ Пикник“ товар на общую сумму 31500 руб. 45 коп.

Товар принят уполномоченным лицом ответчика (доверенности № 00000020 от 15.11.2010 г., № 00000082 от 13.12.2010 г.) без возражений.

Поскольку указанные товарные накладные содержат сведения об ассортименте и количестве переданного товара, они рассматриваются судом как разовые сделки купли-продажи.

Также истец оказал ответчику услуги по доставке товара на сумму 1500 руб., что подтверждается актами № 56201 от 19.11.2010 г., № 60276 от 14.12.2010 г., подписанными сторонами. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.



В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Счета-фактуры № 54715 от 19.11.2010 г., № 58397 от 14.12.2010 г., выставленные ответчику на оплату переданного ему товара, оказанных услуг, ответчиком не оплачены. Таким образом, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составляет 33000 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 33000 руб. 45 коп. правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 408, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1530 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2010 г. по 25.06.2011 г.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов истца судом проверен, принят.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, оказанных услуг и пользовался денежными средствами истца, требование Общества с ограниченной ответственностью “Строительный двор“ о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Трухин