Судебная практика

Суд удовлетворил требования, поскольку покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи; в случае неоплаты товара продавец вправе потребовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. По делу . Воронежская область.

Иск заявлен о взыскании с ответчика 16885 рублей 53 коп. задолженности за поставленный по накладным б/н от 17.06.2004, от 18.06.2004, но неоплаченный товар, 1019,9 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за 19.06.2004 и по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 02.03.2005 истец уточнил требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 1396,08 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2004 по 02.03.2005 и по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании суд объявлял перерыв с 21.03.2005 по 28.03.2005 (26.03 - 27.03.2005 - выходные дни) по ходатайству сторон для уточнения требований, урегулирования спора в добровольном порядке.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15895 рублей 50 коп., в том числе 14676,53 рубля основного долга, 1218,97 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2004 по 02.03.2005 и по день фактической уплаты долга.

Ответчик с иском не согласен, в частности, ссылается на то, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи, полученная от ответчика рыба частично оплачена, остальная не реализована.

Истец в исковом заявлении указывал, что поставил ответчику рыбу (омуль) в количестве 211,1 кг на общую сумму 16885 рублей 53 коп., в том числе по накладной б/н от 17.06.2004 на сумму 2208,78 рубля, по накладной б/н от 18.06.2004 на сумму 11445 рублей, по накладной б/н от 18.06.2004 на сумму 3231,75 рубля.

В судебном заседании после переговоров с ответчиком истец признал оплату стоимости рыбы в сумме 2209,00 рубля, произведенную ответчиком 18.06.2004 по расходному кассовому ордеру N 18 лицу без доверенности истца. В связи с чем уменьшил размер требований.

Ссылаясь на то, что задолженность за переданную рыбу ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон судом установлено, что договор купли-продажи в виде единого документа стороны не заключали. Однако поставка истцом товара ответчику по накладным фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку накладные содержат все существенные условия договора данного вида (ст. ст. 454, 455 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.



В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, подлинные накладные судом обозревались, представитель ответчика с ними ознакомлен в заседании.

Фактически ответчик получение товара от истца не оспорил. Пояснил, что согласно договоренности между сторонами расчет должен был осуществляться по мере реализации ответчиком товара. Однако поскольку истец не представил ответчику необходимые документы на товар, в том числе договор купли-продажи, сертификат качества, качественное удостоверение на товар, то ответчик не смог реализовать полученный товар. Истцу неоднократно предлагалось забрать товар, который до настоящего времени хранится на складе ответчика.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку в представленных накладных сторонами срок оплаты товара и иные условия не указаны.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, покупатель вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил. Иные доводы ответчика судом исследованы и не являются существенными. Ответчик не лишен права на предъявление имеющихся требований к истцу в установленном законом порядке.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца Ф.И.О. задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 14676 рублей 53 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, не оплатив своевременно задолженность, ответчик допустил незаконное пользование денежными средствами истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1218,97 рубля за период с 20.06.2004 по 02.03.2005, что является его правом.



На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 1218 рублей 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15895 рублей 50 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Ф.И.О. задолженности также подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 635 рублей 82 коп. и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку при подаче иска в Арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности, 1218 рублей 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2004 по 02.03.2005, а всего 15895 рублей 50 коп. С 03.03.2005 проценты за пользование чужими денежными средст Ф.И.О. задолженности (14676,53 рубля) без учета 10% НДС по учетной ставке банковского процента 13% г Ф.И.О. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в доход федерального бюджета 635 рублей 82 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.