Судебная практика

Право выбора момента, определяющего начало нетрудоспособности, принадлежит гражданину. Определение от 31 марта 2005 года № 33-832. Воронежская область.

(Извлечение)

*.*. И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность директора муниципального общеобразовательного учреждения средней школы N 47 города Воронежа на основании контракта, заключенного на период с 16.10.2003 по 15.10.2006.

Приказом начальника управления образования администрации города Воронежа 27.08.2004 уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с невозможностью пребывания в должности директора школы.

Полагая увольнение незаконным, *.*. И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что увольнение допущено в период временной нетрудоспособности, без соблюдения требований ст. 279 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.12.2004 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик и в кассационном представлении прокурор ставят вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации“ трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в день увольнения истице выдан больничный лист, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения.

Доводы кассационного протеста о противоречиях, не устраненных судом, являются несостоятельными.

Факт выдачи листа нетрудоспособности в 19.15 установлен судом на основании имеющейся в деле справки из поликлиники, пояснений истицы, показаний свидетелей, самой истицей не оспаривается.



По утверждению истицы, о выдаче листа нетрудоспособности она поставила в известность ответчика 28.08.2004.

Доводы кассационной жалобы и протеста о том, что нетрудоспособность истице установлена по окончании рабочего дня, в связи с чем не может быть принята во внимание, необоснованны.

Пунктами 2.4, 2.5 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.1994 и Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19.10.1994 N 206, установлено, что листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности. Гражданам, обратившимся за медицинской помощью в конце рабочего дня, листок нетрудоспособности при их согласии выдается со следующего календарного дня.

Таким образом, право выбора момента, определяющего начало нетрудоспособности, принадлежит гражданину.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника управления образования администрации города Воронежа *.*. Т. показал суду, что *.*. И. было предложено уволиться по собственному желанию, но она отказалась и ушла на улицу. Приказ об увольнении был составлен в ее отсутствие.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения в части взыскания компенсации морального вреда не могут повлечь отмену принятого решения в этой части, поскольку каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено.

Считая необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.