Судебная практика

Решение от 08.10.2009 №А50-31826/2009. Решение от 08 октября 2009 года № А50-31826/2009. Пермский край.

Решение

г. Пермь

8 октября 2009 г. № дела А50-31826/2009

Арбитражный суд в составе

судьи В.И. Мартемьянова

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Администрации Яйвинского городского поселения

к И.о. начальника ГИБДД ОВД Александровского муниципального района

об оспаривании постановления

от заявителя: Родченко Т.В. - дов. от 7.10.2009 г.

от административного органа : не явился, извещен;



Установил:

Администрации Яйвинского городского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления И.о. начальника ГИБДД ОВД Александровского муниципального района А.Ю. Чичикайло № 59 АА 033905 от 26.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Административный орган письменного отзыва на заявление не представил, в суд представителя не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.08.2009 г. в отношении заявителя был составлен протокол № 59АА051662 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. 26.08.2009 г. административным органом вынесено Постановление № 59 АА 033905 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения .

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Администрация Яйвинского городского поселения является органом местного самоуправления. Исходя из содержания выписки из реестра муниципальной собственности от 10.08.2009 г. автодороги по ул. Галкинская, Уральская, М.Горького, 6 Пятилетки п. Яйва включены в реестр муниципальной собственности Яйвинского городского поселения.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части автодорог по ул. Галкинская, Уральская, М.Горького, 6 Пятилетки п. Яйва имеет повреждения, затрудняющие движение транспортных средств.



Между тем при вынесении постановления административным органом не учтено следующее.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым оно принято, а именно установлена причинно-следственная связь между событием правонарушения и виновными противоправными действиями (бездействием) лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вопрос о вине заявителя в совершении административного правонарушения в результате выявленных нарушений, административным органом не исследован. В постановлении лишь констатируется факт нарушения администрацией 20.08.2009 г. в 10 час. 20 мин. правил содержания дорог, установленных п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

Между тем вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ должна быть установлена административным органом .

В данном случае административным органом вышеуказанные положения КоАП РФ не соблюдены.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления. В частности, в постановлении должны содержаться мотивы, по которым административный орган не принял имевшиеся в его распоряжении возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно принятия мер по ремонту дорог - заключению контрактов с ООО «Лытва», ООО «Перм Бизнес Авто», контролю за исполнением подрядчиками взятых на себя обязательств (объяснения и.о. администрации Яйвинского городского поселения Ивановой Е.Ю. от 14.08.2008 г.).

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается/ч. 4 ст. 208 АПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление № 59 АА 033905 от 26.08.2009 г. исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по Александровскому муниципальному району Чичикайло А.Ю. о привлечении Администрации Яйвинского городского поселения, зарегистрированной 7.12.2005 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Мартемьянов В.И.