Судебная практика

Решение от 08.10.2009 №А50-31826/2009. Решение от 08 октября 2009 года № А50-31826/2009. Пермский край.

Решение

г. Пермь

8 октября 2009 г. № дела А50-31826/2009

Арбитражный суд в составе

судьи *.*. Мартемьянова

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Администрации Яйвинского городского поселения

к И.о. начальника ГИБДД ОВД Александровского муниципального района

об оспаривании постановления

от заявителя: Родченко *.*. - дов. от 7.10.2009 г.

от административного органа : не явился, извещен;



Установил:

Администрации Яйвинского городского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления И.о. начальника ГИБДД ОВД Александровского муниципального района *.*. Чичикайло № 59 АА 033905 от 26.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Административный орган письменного отзыва на заявление не представил, в суд представителя не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.08.2009 г. в отношении заявителя был составлен протокол № 59АА051662 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. 26.08.2009 г. административным органом вынесено Постановление № 59 АА 033905 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения .

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Администрация Яйвинского городского поселения является органом местного самоуправления. Исходя из содержания выписки из реестра муниципальной собственности от 10.08.2009 г. автодороги по ул. Галкинская, Уральская, М.Горького, 6 Пятилетки п. Яйва включены в реестр муниципальной собственности Яйвинского городского поселения.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части автодорог по ул. Галкинская, Уральская, М.Горького, 6 Пятилетки п. Яйва имеет повреждения, затрудняющие движение транспортных средств.



Между тем при вынесении постановления административным органом не учтено следующее.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым оно принято, а именно установлена причинно-следственная связь между событием правонарушения и виновными противоправными действиями (бездействием) лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вопрос о вине заявителя в совершении административного правонарушения в результате выявленных нарушений, административным органом не исследован. В постановлении лишь констатируется факт нарушения администрацией 20.08.2009 г. в 10 час. 20 мин. правил содержания дорог, установленных п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

Между тем вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ должна быть установлена административным органом .

В данном случае административным органом вышеуказанные положения КоАП РФ не соблюдены.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления. В частности, в постановлении должны содержаться мотивы, по которым административный орган не принял имевшиеся в его распоряжении возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно принятия мер по ремонту дорог - заключению контрактов с ООО «Лытва», ООО «Перм Бизнес Авто», контролю за исполнением подрядчиками взятых на себя обязательств (объяснения и.о. администрации Яйвинского городского поселения Ивановой *.*. от 14.08.2008 г.).

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается/ч. 4 ст. 208 АПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление № 59 АА 033905 от 26.08.2009 г. исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОВД по Александровскому муниципальному району Чичикайло *.*. о привлечении Администрации Яйвинского городского поселения, зарегистрированной 7.12.2005 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Мартемьянов *.*.