Судебная практика

Решение от 12 октября 2009 года № А50-22450/2009. Решение от 12 октября 2009 года № А50-22450/2009. Пермский край.

Решение

г. Пермь

12 октября 2009 г. Дело № А50- 22450/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2009 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи *.*. Яринского,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

ЗАО «ГУТА- Страхование» в лице Пермского филиала ЗАО «ГУТА- Страхование»

к ответчику ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала ОСАО «Россия»

третьи лица: 1. Бабайцев *.*. , г. Березники Пермского края



Калион *.*. , г. Березники Пермского края о взыскании 13 472 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Филиппова *.*. , представитель по доверенности от 05.05.2009 г.;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации 13 472 руб. 00 коп. страхового возмещения по факту ДТП.

Определением арбитражного суда от 12.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бабайцев *.*. , Калион *.*.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в соответствии со ст. 136 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.08.2009 г. суд, установив достаточность представленных доказательств, назначил дату рассмотрения дела в предварительном судебном заседании с возможностью разрешения спора судом первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии письменных возражений сторон.

Учитывая письменное согласие истца, зафиксированное в протоколе судебного заседания и отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела, открыв судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд Установил.

30.12.2008 г. на ул. Тельмана, 4 г. Березники Пермского края произошло ДТП с участием а/м ПАЗ- 32054 г/н АО148 59, принадлежащего Золотареву *.*. , под управлением водителя Калион *.*. и а/м ГАЗ- 3221332 г/н АК918 59 под управлением собственника Бабайцева *.*.

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 30.12.2008 г., сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 30.12.2008 г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2008 г.

Вина водителя Калион *.*. в нарушении п. 10.1 ПДД, приведшим к возникновению ДТП, установлена названными определением.

В результате а/м ГАЗ- 3221332 г/н АК918 59 получил механические повреждения. Риск причинения повреждений указанного ам был застрахован ЗАО «ГУТА- Страхование» на период с 09.07.2008 г. по 08.07.2009 г., что подтверждается представленной истцом копией полиса № ГС 72- ТССБ/800494.

Истец на основании Акта осмотра от 26.01.2009 г., калькуляции на восстановление АМТС № 441, заявления о произошедшем событии от 30.01.2009 г., письма Сбербанка России ОАО от 31.03.2009 г., страхового акта от 01.04.2009 г. констатировал страховой случай и выплатил страховое возмещение Бабайцеву *.*. , что подтверждает платежное поручение № 969 от 30.04.2009 г.

Риск наступления гражданской ответственности водителей при управлении а/м ПАЗ- 32054 г/н АО148 59 был застрахован ОСАО «Россия» на основании полиса ОСАГО ААА № 0456753516, что подтверждается и отражено в Справке о ДТП от 30.12.2008 г., в сведениях о водителях от 30.12.2008 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец, воспользовавшись правом предъявления требований непосредственно к страховщику, направил ответчику претензию от 08.05.2009 г., которая осталась без удовлетворения.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в порядке суброгации правомерными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сумы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение собственнику а/м ГАЗ- 3221332 г/н АК918 59 Бабайцеву *.*. по факту ДТП от 30.12.2008 г. приобрел право требования к водителям при управлении а/м ПАЗ- 32054 г/н АО148 59 т.е. в силу ст. 387 ГК РФ произошла перемена лиц в обязательстве, возникшая в результате выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность водителей при управлении а/м ПАЗ- 32054 г/н АО148 59 застрахована в силу ее обязательности, истец, встав на место страхователя, на основании указанной нормы, приобрел право обращения к страховщику виновного в ДТП лица- ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 13 472 руб. 00 коп. страхового возмещения подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 538 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ЗАО «ГУТА- Страхование» в лице Пермского филиала ЗАО «ГУТА- Страхование» 13 472 руб. 00 коп. страхового возмещения, 538 руб. 88 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Яринский