Судебная практика

Решение от 12 октября 2009 года № А50-25315/2009. По делу А50-25315/2009. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

12 октября 2009 г. Дело № А50-25315/2009

Арбитражный суд в составе суд ь и Д р у ж и н и н о й Л. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия», г.Москва в лице

Пермского филиала

к ЗАО СГ «Спасские ворота», г.Москва в лице Пермского филиала

3-е лицо: Азанов И.Л.

о взыскании 18971 руб. 23 коп.



В судебном заседании приняли участие:

От истца: не явился.

От ответчика: не явился.

От третьего лица: не явился.

ОСАО «Россия» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице Пермского филиала 18497 руб. 50 коп. ущерба, связанного с выплатой истцом страхового возмещения в связи с дорожно- транспортным происшествием, произошедшим 03.06.2008 г.

Определением арбитражного суда от 27.08.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Азанов И.Л.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением арбитражного суда от 27.08.09 г. дело назначено к слушанию в

предварительном судебном заседании. Одновременно, в пункте 2 определения от 27.08.09 г. судом указано на то, что в случае непоступления в материалы дела до 15.10 часов 12.10.09 г. письменных возражений сторон против рассмотрения дела первой инстанцией непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, судебное разбирательство по делу считается назначенным на 12.10.09 г. в



15.10 часов.

При отсутствии заявленных возражений истца, ответчика и третьего лица против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный

Суд установил:

Как следует из материалов дорожно- транспортного происшествия, имеющихся в настоящем деле, 29.12.2007 г. водитель Азанов И.Л., управляя автомашиной ВАЗ 21140, государственный номер О 292 ЕК двигался по ул. Мира, 83 г.Перми со стороны ипподрома не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной Шевроле- Ланес, государственный номер У 146 ЕХ, чем нарушил п.п 9.10 Правил дорожного движения.

Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии от 29.12.07 г. поврежденное автотранспортное средство Шевроле- Ланес, государственный номер У 146 ЕХ застраховано страховой компанией «Россия» ( страховой полис ААА №044421420, л.д.18).

В результате столкновения указанный автомобиль получил механические повреждения, что также следует из справки о дорожно- транспортном происшествии от 29.12.07 г.

Таким образом, материалами дела доказана причинно- следственная связь между столкновением автомашин, причиненными повреждениями и виновностью водителя Азанова И.Л. в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Согласно заключению №351/08 от 23.01.08 г. ООО «Центр экспертиз и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа, составила 18497 руб. 50 коп.

В соответствии с платежным поручением № 572 от 05.03.08 г. истец перечислил собственнику поврежденного автомобиля Королевой Е.Н. страховое возмещение в сумме в размере 18497 руб. 50 коп.

Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии от 29.12.07 г. автотранспортное средство ВАЗ- 21140, государственный номер О 292 ЕК застраховано страховой компанией «Спасские ворота» (Страховой полис серии ААА №0138481720).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, вправе обратиться к страховщику по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В претензии ЗАО СГ «Спасские ворота» №357 от 03.09.08 г., полученной ответчиком 15.09.08 г., истец просит добровольно возместить ущерб в сумме 18497 руб. 50 коп. (л.д. 13).

Поскольку доказательств перечисления ответчиком суммы в размере 18497 руб. 50 коп. в материалах дела не имеется, ответчик иск не оспорил требования о взыскании суммы страхового возмещения доказаны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 931, 965 ГК РФ.

В исковом заявлении указано на начисление истцом неустойки в сумме 473 руб. 73 коп. за период с 23.09.08 г. по 07.04.09 г. Поскольку проверить обоснованность начисления неустойки за указанный период не представляется возможным, не указана сумма, на которую начислена неустойка и ставка рефинансирования, примененная в расчете, суд считает приведенный расчет необоснованным, требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» ( г.Москва) в лице Пермского филиала

в пользу ОСАО «Россия» (г.Москва) в лице Пермского филиала 18497 руб. 50 коп. страхового возмещения и 758 руб. 85 коп. судебных расходов по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной

жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Дружинина