Судебная практика

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписания отказано, поскольку антимонопольный орган вправе выдавать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими актов, а принятое заявителем Положение признано недействительным в части решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.. По делу. Псковская область.

Администрация Псковской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30.11.2005 и предписания от 30.11.2005 N 5 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Управление федеральной антимонопольной службы по Псковской области в отзывах на иск от 21.03.2006 и от 12.04.2006 требования заявителя не признало, считает, что обоснованно вынесено решение о признании Администрации Псковской области нарушившей пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Администрацией Псковской области 15.08.2005 принято постановление N 348, которым утверждено Положение
о порядке возмещения расходов за определение технического состояния и оценку стоимости жилого помещения в случае передачи его в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пункт 3 названного Положения устанавливает, что “изготовление технической документации по определению технического состояния и оценке стоимости жилого помещения, передаваемого в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,... осуществляет Государственное предприятие Псковской области “Бюро технической инвентаризации“ (далее - ГП ПО “БТИ“) на основании заявления по форме согласно приложению к настоящему Положению“.

В ходе проверки данного Положения Управление федеральной антимонопольной службы по Псковской области пришло к выводу, что оно противоречит статьям 4, 7, 23, 24 ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и статье 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Установив порядок, при котором оценку стоимости жилых помещений, передаваемых в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Псковской области осуществляет только ГП ПО “БТИ“, субъект Российской Федерации нарушил федеральное законодательство, поскольку по закону оценочную деятельность вправе осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии на территории Псковской области, поэтому указанное выше Положение области ущемляет интересы этих хозяйствующих субъектов и ставит ГП ПО “БТИ“ в преимущественное положение.

30.11.2005 комиссией Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области в присутствии представителей Администрации Псковской области рассмотрено дело от 19.10.2005 N 14, возбужденное по признакам нарушения Администрацией Псковской области статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

По результатам рассмотрения комиссией Управления федеральной
антимонопольной службы по Псковской области принято решение от 30.11.2005, которым Администрация Псковской области признана нарушившей пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, которое выразилось в том, что в утвержденном постановлением от 15.08.2005 N 348 Положении о порядке возмещения расходов за определение технического состояния и оценку стоимости жилого помещения в случае передачи его в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрация Псковской области предоставила право осуществлять оценку стоимости жилых помещений, передаваемых в собственность определенной в этом Положении категории лиц, конкретному исполнителю - ГП ПО “БТИ“ - при наличии других хозяйствующих субъектов, имеющих соответствующие лицензии и осуществляющих аналогичную деятельность на территории Псковской области.

Предписанием от 30.11.2005 N 5 Администрации Псковской области предписано в срок до 01.02.2006 прекратить указанные нарушения антимонопольного законодательства и в пункте 3 вышеуказанного Положения после слов “далее - ГП ПО “БТИ“ внести дополнение - “и другие хозяйствующие субъекты, осуществляющие оценочную деятельность в соответствии с действующим законодательством“, в пункте 4 и 6 аббревиатуру “ГП ПО “БТИ“ заменить словами “хозяйствующие субъекты, указанные в пункте 3“.

Заявитель указанные ненормативные акты Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области просит признать недействительными, поскольку считает, что Положение определяет порядок реализации на территории области предусмотренных областным законом дополнительных видов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств и в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, не нарушает права других хозяйствующих субъектов, поскольку в пункте 3
оспариваемого Положения речь идет о возмещении расходов по определению инвентаризационной оценки жилых помещений, а аккредитацию на такую деятельность в области имеет только ГП ПО “БТИ“, антимонопольный орган не вправе предписывать, каким образом они должны устранить выявленные нарушения антимонопольного законодательства, они сами вправе выбрать способ устранения нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении требований Администрации Псковской области следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для Арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, 26.12.2005 Псковским областным судом рассмотрено дело по заявлению заместителя прокурора Псковской области о признании недействующими в части пункта 3 Положения о порядке возмещения расходов за определение технического состояния и оценку стоимости жилого помещения в случае передачи его в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 15.08.2005 N 348. Ответчиком по делу выступала Администрация Псковской области, в качестве третьего лица - Управление федеральной антимонопольной службы по Псковской области. Суд рассмотрел те же доводы, что и заявленные Администрацией Псковской области в настоящем процессе.

Решением Псковского областного суда от 26.12.2005 по делу N 3-121 требования заместителя прокурора Псковской области удовлетворены, пункт 3 вышеназванного Положения признан недействительным в части слов “осуществляет Государственное предприятие “Бюро технической инвентаризации“ со дня его принятия. Данное решение вступило в
законную силу и, следовательно, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Суд не принимает доводы заявителя, что ответчик не вправе был предписывать им, каким способом они должны устранить нарушения антимонопольного законодательства, поскольку они могут это сделать каким-то иным способом, не предписанным антимонопольным органом.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ антимонопольный орган вправе выдавать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству, а также и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с пунктом 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 02.02.2005 N 12, зарегистрированным в Минюсте РФ 26.04.2005 N 6557, на основании решения комиссия выдает предписание, в котором должны быть указаны конкретные требования, предусмотренные пунктом 12 Закона о конкуренции, и разумные сроки их исполнения.

Таким образом, решение и предписание, вынесенные антимонопольным органом, соответствуют действующему антимонопольному законодательству, и оснований для признания их недействительными не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области.