Судебная практика

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. По делу. Псковская область.

Государственная налоговая инспекция по г. Пскову обратилась с иском о взыскании с ООО “Издательство “Курсив плюс“ штрафа за налоговые правонарушения в сумме 6590 руб.

ООО “Издательство “Курсив Плюс“ иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве на иск (от марта 2000 г.).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд

установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Пскову провела выездную налоговую проверку ООО “Издательство “Курсив плюс“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за первое полугодие 1999 г.

В результате проверки истец выявил нарушения ответчиком п.п. 3, 5 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного постановлением Псковской городской Думы от 30.03.99 N 148, ст. 5
Закона РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации“, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы для исчисления налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пользователей автомобильных дорог на сумму 2500 руб., в связи с ненадлежащим отражением на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности выручки от выполненных работ по ремонту помещения. Занижение налогооблагаемой базы привело к неполной уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 38 руб. и налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 70 руб.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 5, 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, п.п. 19, 20 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ от 11.10.95 N 39, ответчик неосновательно отнес к возмещению из бюджета НДС в сумме 7843 руб., в том числе: 916 руб. - по аренде помещения, 6926 руб. - по товарам, использованным при реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой, культурой, а также редакционной, издательской и полиграфической деятельности по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой, культурой, газетной, журнальной продукции, что повлекло неуплату НДС в сумме 7843 руб.

По итогам проверки составлен акт от 08.09.99 N 7888, рассмотрев который, а также возражения ответчика, истец принял решение от 21.10.99 N 726 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Общая сумма штрафа 1590 руб., в том числе: 8 руб. - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 14 руб.
- по налогу на пользователей автодорог, 1569 руб. - по НДС.

Кроме того, истец привлек ответчика к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 104 25.10.99 истец направил ответчику требования NN 756, 756 об уплате до 05.11.99 вышеуказанных санкций. Поскольку до настоящего времени означенные требования не исполнены, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 6590 руб.

Суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа в сумме 1590 руб. обоснованы и в силу вышеуказанных законов, нормативных правовых актов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает как необоснованные: так, не признавая исковые требования о взыскании штрафа за неполную уплату налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автодорог, ответчик ссылается на арендные отношения по спорному помещению ТОО “Курсив“; каких-либо доводов в части неправомерности взыскания штрафа за неполную уплату НДС ответчик суду не привел, намерение уплатить НДС подтвердить не смог.

Вместе с тем суд находит не подлежащим удовлетворению, как недоказанное, требование о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение, как указано в решении, одного налогового периода - в первом полугодии 1999 г., выразившееся в систематическом и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина
на будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Однако в спорном акте проверки истец не указал, к какому именно налогу применяется налоговый период - полугодие, какие именно хозяйственные операции систематически неправильно отражались на счетах бухгалтерского учета и в отчетности и какими документами это подтверждается.

Сроки и порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности истцом соблюдены. Форму вины ответчика при совершении налогового правонарушения истец правомерно, по мнению суда, определил как неосторожную. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность ответчика за совершенное налоговое правонарушение, судом не установлены.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета России.

Руководствуясь ст.ст. 124 - 127 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО “Издательство “Курсив плюс“ в доход соответствующих бюджетов 1590 руб. - штраф за налоговое правонарушение.

Взыскать с ООО “Издательство “Курсив плюс“ в доход федерального бюджета России госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы.