Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-03-09 №А40-71750/2010. По делу А40-71750/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-33706/2010

г. Москва Дело № А40-71750/10-160-589

09 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик *.*.,

Судей: Дегтяревой *.*., Порывкина *.*..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010г. по делу № А40-71750/10-160-589, принятое судьей Прудниковой *.*., по иску ЗАО Группа Компаний «МИР» (ИНН 7708592822 ОГРН 1067746363376) к ОАО «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о
взыскании ущерба в размере 22.330 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен

представителя ответчика – Клюевой *.*.,

Установил:

ЗАО Группа Компаний «МИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба в размере 22.330 руб. 57 коп.

Решением от 20 октября 2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, сумма ущерба рассчитана без учета износа.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2009г. по адресу: Рязанский проспект, д.66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный номер Р 348 ЕВ 199, которым управляла Завгородняя *.*., застрахованный ООО «Городская страховая компания» (полис №34-140/08-37212 от 08.05.2008г.), и автомобиля марки Хенде, государственный номер У 876 НА 199, которым управлял Кулак *.*., застрахованный ОАО «ВСК» (полис ВВВ №0145458847).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген, что подтверждается справкой ГИБДД от 20.03.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2009г. (т.1 л.д. 30, 31).

В целях определения размера причиненного ущерба был проведен осмотр транспортного средства, о
чем составлен акт осмотра транспортного средства №06-04-21-06 от 06.04.2009г. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 06.04.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22.330 руб. 57 коп.

На основании вышеуказанных документов, была выплачена страховщиком за ремонт поврежденного автомобиля в качестве страхового возмещения сумма в размере 22.330 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 8086 от 21.09.2009г.

Между истцом и ООО «Городская страховая компания» заключен договор цессии от 21.12.2009г., согласно которому ООО «Городская страховая компания» уступило истцу право требования по страховому случаю от 20.03.2009г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт г пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа запасных частей составляют 22.330 руб. 57 коп. расчет представлен в материалы дела (т.1 л.д. 35). Однако, ответчик указанную выплату не произвел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд полагает вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 22.330 руб. 57 коп. обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в исковых требованиях истец просит взыскать сумму без учета износа, признается необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года по делу № А40-71750/10-160-589 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ВСК» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Чепик

Судьи: *.*. Дегтярева

*.*. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.