Судебная практика

Решение от 2009-12-18 №А56-81144/2009. По делу А56-81144/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2009 года Дело № А56-81144/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО “Петербургское производственное объединение “Электронприбор“

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования от 08.10.2009 №55267

при участии

представителя заявителя Бизяева М.А. доверенность от 14.01.2009

представитель заинтересованного лица не явился, извещен

Установил:



Открытое акционерное общество «Петербургское производственное объединение «Электронприбор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным выставленного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) Требования №55267 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009.

Представитель Общества заявленные требования поддержал. Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, предоставление запрашиваемого мотивированного отзыва не обеспечило.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АП РФ.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие Инспекции в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя Инспекции, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд Установилследующее:

Общество было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 года вынесенному по делу №56-4075/2003, Решение вступило в законную силу. Срок конкурсного производства открыт на 12 месяцев. Определением суда от 10.02.2009 срок конкурсного производства был продлен до 26.07.2009. Определением суда от 22.09.2009 срок конкурсного производства был продлен до 26.01.2010.

Инспекцией в адрес должника было направлено Требование №55267 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009 (далее – Требование). Согласно указанному Требованию Обществу было предложено в срок до 26.10.2009 уплатить пени по транспортному налогу с организации в общей сумме 188,35 рублей.

Общество, полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа нарушает его права, обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Пунктом 9 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.



В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установление требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В данном случае пени начислены на сумму недоимки, обязанность по уплате которой возникла после открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества пеней, начисленных на сумму налога, обязанность по уплате которой возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Выставление Инспекцией требования об уплате налога (пеней) является мерой принудительного характера. Перечисление налогоплательщиком после открытия конкурсного производства денежных средств в срок, указанный налоговым органом в таком требовании, нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные открытым акционерным обществом «Петербургское производственное объединение «Электронприбор» требования удовлетворить.

Признать недействительным выставленное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу Требование №55267 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Сайфуллина А.Г.