Судебная практика

Постановление от 18 декабря 2009 года № А07-16531/2009. По делу А07-16531/2009. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-10982/2009

г. Челябинск

18 декабря 2009 года Дело № А07-16531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рейнгрупп-недвижимость. Управление и эксплуатация» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2009г. по делу № А07-16531/2009 (судья Гималетдинова А.Р.),

Установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы (далее- заявитель, фонд, пенсионный орган, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейнгрупп-недвижимость. Управление и эксплуатация» (далее - ответчик, страхователь) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее- страховые взносы) за 2008г. по страховой части в сумме 194610 рублей, по накопительной части в сумме 32267 рублей, пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по страховой части в сумме 3579,28 рублей, по накопительной части в сумме 594,97 рублей.

Решением суда от 29.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым Решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по настоящему делу приостановить до вынесения решения по делу № А07-8137/2009.

По мнению подателя апелляционной жалобы, после рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-8137/2009 о признании должника ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СМУ «СтройПроектЦентр» - банкротом, у страхователя появятся денежные средства для погашения задолженности по страховым взносам по настоящему делу. Ответчик полагает, что арбитражный суд обязан был приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела № А07-8137/2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.



Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном досудебном порядке в срок до 03.07.2009 требования от 15.06.2009 № 189 об уплате недоимки по страховым взносам и пени (л.д.6) пенсионный орган обратился с заявлением о взыскании в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из документального подтверждения оснований и суммы задолженности, обоснованности начислений пени.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ установлено, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчётного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьёй 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учётом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платёж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчёте, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным, по установленной форме. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчётный (расчётный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчётом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчёта (декларации) за отчётный (расчётный) период, либо зачёту в счёт предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления её на счёт соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьёй 70 НК РФ.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.05.2008 № 16933/07, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому пенсионный орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования об уплате, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ послужило основанием для начисления пени на имеющуюся недоимку. Поскольку выставленное требование было оставлено ответчиком без исполнения в указанный срок, сумма задолженности по страховым взносам и пени превышает пятьдесят тысяч рублей, пенсионный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ обратился за взысканием задолженности и пеней по страховым взносам в судебном порядке.

В суде первой инстанции ответчик задолженность не оспаривал, подписав без возражений акт сверки расчётов по страховым взносам и пени к требованию от 15.06.2009 № 189 по состоянию на 27.08.2009 (л.д.27, 28). Расчёт пени проверен судом и признаётся верным и корректным, контррасчёт ответчиком не представлен. Давностные сроки взыскания соблюдены, доказательств повторности взыскания не имеется.



В отзыве на заявление ответчик сослался на намерение погасить имеющуюся задолженность, указав, что им предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности со своего должника в рамках арбитражного дела № А07-8137/2009 (л.д.13).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неисполнении судом обязанности приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела № А07-8137/2009 о признании должника банкротом, в результате чего у ответчика появятся денежные средства для погашения задолженности по страховым взносам.

Данную позицию ответчика следует признать неосновательной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. В вышеупомянутой норме Кодекса речь идёт не о любом деле, имеющим отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством, деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и те или иные обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела. Принятый арбитражным судом к рассмотрению спор, до разрешения которого приостанавливается другое рассматриваемое судом дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, результат такого дела должен повлиять на результат рассмотрения приостанавливаемого дела по существу.

Между тем настоящее дело может быть рассмотрено арбитражным судом и до принятия решения по делу о банкротстве должника страхователя, которое касается иного материального правоотношения и не содержит обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, результат по делу о банкротстве должника страхователя не может повлиять на оценку правомерности требований заявителя и результат настоящего дела.

Таким образом, необходимые процессуальные основания для приостановления производства по настоящему делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения дела о банкротстве № А07-8137/2009 отсутствуют.

Требование ответчика о приостановлении производства по делу по своему смыслу направлено на получение отсрочки исполнения судебного акта, которое разрешается в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Решение суда является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2009г. по делу № А07-16531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рейнгрупп-недвижимость. Управление и эксплуатация»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.М. Толкунов

Судьи: Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов