Судебная практика

Решение от 2009-12-22 №А07-21595/2009. По делу А07-21595/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

22 декабря 2009 г. Дело № А07-21595/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2009 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вафиной Е.Т., рассмотрев исковое заявление

Предпринимател Ф.И.О. br>
к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан

третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибай

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеховский В.Н. – лично

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом

Предприниматель Чеховский Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибай) о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, общей площадью застройки 49,7, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Лермонтова, 13/4.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, на судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и без его участия.



Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

Установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.10.2005 г. был заключен договор № 142 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:61:01 0801:0630, категория земель – земли поселений, с целью предоставления – станция технического обслуживания. Срок договора аренды: с 07.10.2005 г. по 07.09.2006 г. В соответствии с Договором аренды земельного участк Ф.И.О. функцией землепользователя является размещение станции технического обслуживания.

В связи с тем, что срок договора аренды истек, а новый договор аренды не заключен, и истец отказывается от заключения нового договора аренды на основании ст. 36 Земельного кодекса, а без указанного договора невозможно зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“, а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). РазРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698.

Как следует из представленного истцом технического паспорта инв. №3869 по состоянию на 09.02.09.г., спорное недвижимое имущество является незавершенным строительством объектом. Однако доказательств получения истцом разрешения на производство строительно-монтажных работ истцом в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Также истцом не представлены утвержденная в установленном порядке проектно-сметная документация. Незавершенный строительством объект недвижимости был построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство возложена на застройщика.

Истец не представил доказательства возведения спорной постройки в соответствии с указанными правилами.

Таким образом, спорное недвижимое имущество имеет признаки самовольного строительства применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таких условиях у суда отсутствуют основания для применения положений ст.218 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование иска.

Судом неоднократно было предложено истцу уточнить исковые требования, их правовое обоснование, что было оставлено истцом без внимания, в связи с чем он несет риск не исполнения им данного процессуального действия (ч.2 ст.8 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.3006 N 93-ФЗ, действующей с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.



При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным строением принадлежит ему на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, следует отметить следующее.

Иск о признании права собственности подлежит квалификации как внедоговорное требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности на вещь.

Приобретение права собственности по пунктам 1, 2 ст. 218 ГК РФ на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а также на имеющее собственника имущество, приобретенное другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (т.е. в силу обязательственных правоотношений) не включено законодателем в перечень прав, подлежащих признанию судом, поскольку такое право у субъекта гражданских правоотношений порождается в силу пунктов 1, 2 ст.218 ГК РФ в результате изготовления или создания вещи или на основании сделки. Следовательно, исключается возникновение права собственности из судебного решения по норме подпункта 3 п.1 ст. 8 ГК РФ при наличии оснований возникновения права собственности по предусмотренным пунктами 1, 4, 8 ст. 8 ГК РФ основаниям. Признание права субъекта гражданских правоотношений, осуществляемое судом, определено законодателем в качестве способа защиты гражданского права (ст.ст. 11,12 ГК РФ), имеющего своим результатом Решение суда, порождающее право (ст.8 ГК РФ). Применение такого способа защиты гражданского права в сфере вещных правоотношений регламентировано законодателем в главе 14 ГК РФ «Приобретение права собственности». Согласно нормам названной главы ГК РФ судом может быть признано право собственности на самовольную постройку (ст.222 ГК РФ), на бесхозяйную вещь (ст.225 ГК РФ), на имущество в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исходя из таких посылок следует вывод: необходимым условием защиты права собственности путём его признания судом служит наличие лишь вышеперечисленных в статьях 222, 225, 234 ГК РФ оснований приобретения (возникновения) права собственности. Наличие таких оснований для признания права собственности предпринимател Ф.И.О. на объект незавершенного строительства, созданный им для себя за счет собственных средств с соблюдением закона и иных правовых актов, истцом не представлены, судом не установлены.

При таком предмете иска и приведенных основаниях иска требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Предпринимател Ф.И.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т.Вафина