Судебная практика

Постановление кассации от 2009-12-22 №А32-7557/2008. По делу А32-7557/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-7557/2008

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элас» – Овесьян К.С. (доверенность от 01.11.2009), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ответчиков: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу № А32-7557/2008 (судья Моргунов С.В.), Установилследующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Элас» (далее – общество) о признании недействительными договора купли-продажи от 06.12.2006 № 0593 земельного участка площадью 1184 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 015:0307), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крестьянская, 48; и зарегистрированного права собственности общества на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФРС по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2008 иск удовлетворен. Суд признал недействительными договор купли-продажи земельного участка и зарегистрированное право собственности.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2008 Решение от 27.08.2008 изменено в части признания недействительным зарегистрированного права собственности за обществом на указанный участок путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части Решение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что требование о признании недействительной государственной регистрации права истец не заявлял.

Судебные акты мотивированы тем, что переданный по договору земельный участок является федеральной собственностью, находится в ведении федеральных органов исполнительной власти и расположен в пределах третьей санитарной охраняемой зоны; договор заключен органом, который не имел правомочий действовать от имени собственника – Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 02.03.2009 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено проверить доводы об отнесении земельного участка к конкретной зоне города; выяснить механизм реализации землепользователем, имеющим на земельном участке ранее приватизированный объект недвижимости, обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 01.12.2007) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При новом рассмотрении дела Решением суда первой инстанции от 25.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано недоказанностью отнесения спорного земельного участка к территориям, имеющим статус федеральной собственности по критерию особо охраняемой природной территории. Суд также сослался на невозможность восстановления прав Российской Федерации в связи со вступлением в силу Федерального закона от 09.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”» (далее – Федеральный закон от 09.12.2008 № 244-ФЗ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.



В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить Решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда о недоказанности обстоятельств отнесения спорного земельного участка к территориям, имеющим статус федеральной собственности, а также об отсутствии у истца охраняемого законом интереса, на защиту которого направлены исковые требования, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и Установили суды, ЗАО «Комплекс пищевых предприятий “Лазурный“» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 30.05.2005, по условиям которого продавец передал покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Анапское шоссе, 1. Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23.11.2005 № 3669 указанным объектам присвоен адрес: город Анапа, ул. Крестьянская, 48.

На основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 20.11.2006 № 1417-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ООО “Элас”» Комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапы (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2006, по условиям которого комитет передал в собственность общества земельный участок общей площадью 1184 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 23:37:01 04 015:0307, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крестьянская, 48, для эксплуатации складских помещений и гаражных боксов, в границах, указанных в кадастровом плане. Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2007 серии 23 АВ № 267234.

Полагая, данный договор является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение требований законодательства (спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение, такие земельные участки ограничены в обороте в силу закона; Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапы, не являясь представителем собственника федерального имущества на территории Краснодарского края, не имел полномочий на заключение спорного договора) территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности отнесения спорного земельного участка к территориям, имеющим статус федеральной собственности по критерию особо охраняемой природной территории, поскольку границы округа горно-санитарной охраны не вынесены на местность и не зарегистрированы в государственном земельном кадастре.

Данный вывод является необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях) курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09). Спорный земельный участок находится в пределах границ города-курорта Анапы, следовательно, и в пределах особо охраняемой природной территории, в связи с чем относится к землям, ограниченным в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи земли, не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Таким образом, договор купли-продажи от 06.12.2006 № 0593 земельного участка площадью 1184 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 015:0307), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крестьянская, 48, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что территориальное управление является ненадлежащим истцом по делу.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Часть 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях устанавливает, что особо охраняемые территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 17.04.06 № 53-ФЗ (далее – Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. Таким образом, земли, находящиеся в границах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, являются федеральной собственностью.

В то же время в силу пунктов 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона к собственности субъектов Российской Федерации, а также поселений, городских округов, муниципальных районов отнесены, соответственно, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов и соответствующих муниципальных образований. Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, статья 3.1 Вводного закона устанавливает право собственности субъекта Российской Федерации и муниципальных образований на находящиеся в границах земель особо охраняемых природных территорий земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности субъектов и соответствующих муниципальных образований. В силу пункта 5 статьи 27 Кодекса указанные земельные участки ограничены в обороте.



Как видно из материалов дела, расположенное на земельном участке здание, приобретенное обществом в собственность, до приватизации в 1993 году имущества продавца в процессе акционирования принадлежало комплексу пищевых предприятий «Анапский», т. е. относилось к муниципальной собственности. Поскольку на земельном участке расположено здание, находившееся в муниципальной собственности, земельный участок также относится к муниципальной собственности в силу статьи 3.1 Вводного закона.

Кроме того, суд правомерно сослался на Федеральный закон от 09.12.2008 № 244-ФЗ, который вступил в силу на дату принятия решения от 25.08.2009.

Суд Установил, что право федеральной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 № 244-ФЗ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи Закона.

Согласно части 8 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 № 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, указанные в части 7 статьи и которые:

заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

предусматриваются федеральными законами.

Территориальное управление в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило в материалы дела доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 № 244-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ).

Следовательно, спорный земельный участок и после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ не находится в ведении территориального управления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Территориальное управление не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает зарегистрированное право на спорный земельный участок. Таким образом, признание недействительным оспариваемого по делу договора купли-продажи, а также признание недействительным зарегистрированного права собственности общества на спорный земельный участок, не восстанавливает право Российской Федерации на этот участок.

На основании изложенного, а также, учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора судом первой инстанций применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу № А32-7557/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Улько

Т.А. Спириденко