Судебная практика

Решение от 2009-12-24 №А56-64737/2009. По делу А56-64737/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

24 декабря 2009 года Дело № А56-64737/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО “Илион“

о взыскании 183 776,32 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:



Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Илион» (далее – ООО «Илион») 145 314,65 руб. задолженности за период с 01.01.2007 по 20.08.2007 по договору аренды от 22.09.2005 № 15-А006531 и 38 461,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца в судебное заседание поступила справка о расчетах от 08.12.2009.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.09.2005 заключен договор аренды № 15-А006531 нежилых помещений общей площадью 223,5 кв.м, расположенных по адресу: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 19, литера А, пом. 1 Н.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) - в пункте 4.9. договора.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 по делу №А56-7222/2007 указанный договор расторгнут, ответчик выселен из нежилых помещений общей площадью 223,5 кв.м, расположенных по адресу: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 19, литера А, пом. 1 Н.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору аренды истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела, в том числе: договором аренды от 22.09.2005 № 15-А006531, расчетом.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.



В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илион» (ИНН 7841314110) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 145 314,65 руб. задолженности за период с 01.01.2007 по 20.08.2007 по договору аренды от 22.09.2005 № 15-А006531 и 38 461,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илион» (ИНН 7841314110) в доход федерального бюджета 5 175,53 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савина Е.В.