Судебная практика

В удовлетворении исковых требований о признании договора на прием сточных вод недействительным и применении последствий его недействительности отказано правомерно, поскольку правоотношения сторон по договору на прием сточных вод подлежат регулированию нормами об энергоснабжении, и оснований для признания договора ничтожным не имеется.. По делу. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой *.*.

судей: Хасановой *.*., Башариной *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левагиной *.*. при участии в заседании представителей:

от истца: *.*. М. - представитель по доверенности N 72 от 08.11.2005, *.*. В. - представитель по доверенности N 70 от 08.11.2005.

от ответчика: *.*. С. - представитель по доверенности N 5 от 31.01.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП “Производственное объединение водоснабжения и водоотведения“ г. Челябинск на решение арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2005 по делу N 10-801 (судья Кузьмин *.*.),

установил:

МУП “Производственное объединение водоснабжения и водоотведения“ г. Челябинск обратилось к ОАО “Трубодеталь“ г. Челябинск с иском
о признании договора на прием сточных вод от 01.08.2004 N 47-56К недействительным и применении последствий его недействительности. Решением суда от 28.11.2005 в иске отказано.

Заявитель, оспаривая решение, в жалобе ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.08.2004 между ОАО “Трубодеталь“ (Предприятие) и МУП “Производственное объединение водоснабжения и водоотведения“ (Абонент) был заключен договор N 47-56К на прием сточных вод.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения Предприятие обязуется принимать от Абонента сточные воды жилого фонда поселка Новосинеглазовский, присоединенные к сетям Абонента (согласно приложению N 1 к настоящему договору), а Абонент обязуется оплатить их прием на условиях настоящего договора. 1 месяцев.

В августе 2004 г. МУП “ПОВВ“ приняло на свой баланс канализационные сети пос. Новосинеглазовский.

Основанием для обращения с данным иском явилось то, что, по мнению истца, указанный договор не соответствует требованиям ст.ст. 539 - 548 ГК РФ и “Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, а потому в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Кроме того, указанную сделку истец просит признать недействительной по признаку ее кабальности (ст. 179 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 65 - 68 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение своих требований, оснований для признания оспариваемого договора на прием сточных
вод недействительным не имеется.

Данный вывод основан на материалах дела и законе. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2).

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167 (с изменениями от 08.08.2003) “абонентом“ является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены (в данном случае МУП “ПОВВ“) к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации (ОАО “Трубодеталь“), заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из смысла вышеуказанных норм и учитывая, что ОАО “Трубодеталь“ с 1962 года является владельцем единственных очистных сооружений, принимающих сточные воды от поселка Новосинеглазово г. Челябинск, балансодержателем канализационной сети поселка с августа 2004 г. является
МУП “ПОВВ“, в единственном лице имеющим точку подключения к сетям водоотведения ОАО “Трубодеталь“, то в силу ст. 539 ГК РФ и Правил истец по отношению к ответчику (энергоснабжающей организации) является Абонентом, а их правоотношения по договору на прием сточных вод подлежат регулированию вышеуказанными нормами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ничтожности договора N 47-56К являются необоснованными.

Также не получили своего подтверждения доводы истца о кабальности данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельства на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла названных положений закона, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной по признаку ее кабальности для истца, суд пришел к правильному выводу о том, что документальных доказательств подписания МУП “ПОВВ“ оспариваемого договора N 47-56К от 01.08.2004 на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяжелых обстоятельств или помимо воли истцом не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отнесении оспариваемого договора к договору оказания услуг (транспортировке сточных вод), а не к договору энергоснабжения несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 28.11.2005 по делу N А76-21841/05-10-801 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП “Производственное объединение водоснабжения и водоотведения“ г. Челябинск
- без удовлетворения.

Председательствующий:

*.*. СОКОЛОВА

Судьи:

*.*. БАШАРИНА

*.*. ХАСАНОВА