Судебная практика

В удовлетворении требований о признании частично недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания НДС и штрафа за неуплату НДС отказано, поскольку налоговая база определялась на основе данных первичного бухгалтерского учета.. По делу. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Трапезниковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Трапезниковой *.*. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Азия-Авто“ г. Челябинск

К ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

О признании частично недействительным решения от 27.04.2006 N 29

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: С. - гл. госналогинспектор по доверенности

(удостоверение), Ф. - начальник юридического отдела по

доверенности (удостоверение)

установил:

ООО “Азия-Авто“ обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району от 27.04.2006 N 29 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3800368
руб., суммы пени - 1422000 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 760073,6 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. В его отсутствие дело рассматривается на основании ст. 156 ч. 3 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что установленный нормами главы 21 НК РФ механизм уплаты НДС предусматривает фактическое взимание этого налога с покупателей, а не за счет прибыли налогоплательщика, то есть юридический плательщик НДС не является фактическим налогоплательщиком.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2006 по делу N А76-10214/06-35-315 было признано частично недействительным решение N 29 от 27.04.2006 ИФНС России по Советскому району. При исчислении сумм налоговых вычетов налоговый орган неправомерно занизил их сумму, что привело к увеличению налоговой базы. Не учтено также, что ООО “Азия-Авто“ производило уплату НДС за период 2003 год в 2004 г. на сумму 47563 руб., исходя из данных книги продаж и покупок НДС, подлежащий уплате в бюджет составляет 4479007 руб.

Ответчик представил отзыв (т. 4 л.д. 3 - 4), с требованиями заявителя не согласен. Считает, что пропущен срок обжалования решения N 29 от 27.04.2006, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Решение в части выводов по применению ЕНВД и уплате налога при розничной торговле было предметом спора ранее и исполнено инспекцией.

В 2004 году ООО “Азия-Авто“ перешло на общую систему налогообложения, проверкой установлено, что книги продаж предприятия за этот период не соответствуют данным бухгалтерского учета, поэтому проверка проводилась на основании первичных документов.

Налоговая база по НДС, отраженная предприятием в налоговых декларациях, не соответствует данным по первичным документам
предприятия.

По поводу занижения сумм налоговых вычетов сообщает, что вычеты были предоставлены заявителю на основании данных его книги покупок.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО “Азия-Авто“ зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.1997 администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска), ОГРН 1027402933678, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району.

Срок для подачи заявления восстановлен по ходатайству заявителя.

В марте 2006 года представителями налогового органа была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., о чем составлен акт проверки от 31.03.2006 г. N 40 (т. 4 л.д. 5 - 64).

В ходе проверки установлено:

“В нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Кодекса ООО “Азия-Авто“ по строке “Реализация (передача) товаров (работ, услуг) по соответствующим ставкам налога“ в налоговых декларациях отчетных периодов с 01.01.2003 г. 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. не включило в объект налогообложения выручку, полученную от реализации легковых автомобилей, товаров, тем самым занизило налоговую базу в части реализации и привело к неуплате НДС.

Объем выручки от реализации товаров, не включенный ООО “Азия-Авто“ в налоговые декларации как объект налогообложения по НДС, в бухгалтерском учете предприятия отражен в регистрах бухгалтерского учета и подтвержден первичными документами бухгалтерского и налогового учета. В данном случае, ООО “Азия-Авто“ нарушен пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса, согласно которому налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу
по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В отдельных налоговых периодах ООО “Азия-Авто“ завышен объект налогообложения на сумму выручки от реализации товаров против данных регистров бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документов, представленных к выездной налоговой проверке предприятием.

Данные бухгалтерского учета подтверждены первичными документами (счетами-фактурами, кассовыми и банковскими документами, актами приема-передачи векселей) и соответствуют данным регистров бухгалтерского учета (главной книге по счету 62, 90, оборотным ведомостям по счетам) и данным аналитического учета по счетам 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“, 90 “Продажи“. В результате сопоставления данных документов с показателями налоговых деклараций по НДС установлены указанные расхождения в налоговых периодах.

Нарушения установлены при проверке первичных банковских и кассовых документов, актов приема-передачи векселей, счетов-фактур, данных регистров бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 62, 76, 90 и сверке указанных документов с данными по строке налоговых деклараций “Реализация (передача) товаров (работ, услуг) по соответствующим ставкам налога“.

Также в ходе проверки установлено неправильное применение налоговых вычетов за счет не включения в декларации НДС по вычетам, относящимся к стоимости приобретенных легковых автомобилей, реализованных физическим лицам и неправомерно отнесенным к деятельности, подпадающей под ЕНВД в 2004 году; за счет завышения вычетов по неподтвержденным счетам-фактурам в 2003 - 2005 годах, за счет вычетов с авансов и предоплат в 2003 - 2005 годах.

По результатам проверки сумма неуплаченного НДС составила 23912300 руб., и сумма НДС, подлежащая к уменьшению, составила 10864175 руб.

На основании акта выездной налоговой проверки вынесено решение инспекции ФНС России по Советскому району г.
Челябинска от 27.04.2006 N 29 (том 1 л.д. 9 - 50) о привлечении ООО “Азия-Авто“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 1686781 руб.;

Налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 23912300 руб. и пени за его неуплату в сумме 4885344 руб.

Решением по делу N А76-10214/06-35-515 от 30.06.2006 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения уплаты НДС в сумме 4768750 руб. и пени в сумме 1785593 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 953750 руб., доначисленных в связи с невключением в налоговую базу по НДС за 2003 год выручки от договоров розничной реализации автомобилей физическим лицам.

Решение суда по вступлении его в законную силу отражено на лицевом счете налогоплательщика.

В 2004 году налогоплательщиком счета-фактуры выставлялись с начислением НДС к цене товара. Поэтому факты неправильного исчисления НДС, установленные решением по делу N 35-515, касающиеся 2003 года, связанные с неправильным в нарушение порядка, предусмотренного п. 3 и п. 4 ст. 168 НК РФ, доначислением инспекцией НДС к цене товара при реализации товара населению не влияют на принятие решения по 2004 году.

Объект налогообложения, налоговая база, вычеты определялись инспекцией по этому налоговому периоду в соответствии с нормами главы Кодекса, регулирующей уплату НДС, налоговая база определялась на основе данных первичного бухгалтерского учета.

Представленные в судебное заседание книга продаж и книга покупок не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, являются основой для налогового учета и не служат основанием для подтверждения доходов заявителя в части подлежащего уплате в бюджет НДС в ином размере,
нежели определено результатами выездной налоговой проверки.

При этом инспекцией в судебное заседание представлен расчет пени, сделанный в ходе проверки, из которого следует, что налог доначислялся с учетом всех уплаченных налогоплательщиком сумм по проверяемому периоду.

Следовательно, оснований для отмены оспариваемого решения, принятого в соответствии с требованиями налогового законодательства на основе проверки первичных документов бухучета, не имеется. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, п. 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований ООО “Азия-Авто“ о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска N 29 от 27.04.2006 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

*.*. ТРАПЕЗНИКОВА