Судебная практика

Заявление об обязании произвести зачет ошибочно уплаченной суммы штрафа в счет погашения недоимки по водному налогу и уменьшении суммы пеней удовлетворено, поскольку налоговым органом не произведен зачет по заявлению налогоплательщика.. По делу. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Наконечной *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“, г. Куса

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Челябинской области, г. Сатка;

соответчику: Кусинскому районному отделу судебных приставов, г. Куса

об обязании произвести зачет ошибочно уплаченной суммы штрафа - 48141 руб. 33 коп. в счет погашения недоимки по водному налогу и уменьшении суммы пеней на 25225 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

от соответчика: не явился

установил:

В обоснование заявления указано следующее. При заполнении расчетных документов на стадии исполнительного производства судебным приставом Кусинского
районного отдела судебных приставов (далее - соответчик), г. Куса допущена ошибка, в результате которой сумма 48141 руб. 33 коп. зачислена в счет уплаты предприятием налоговых санкций, вместо уплаты налога за пользование водными объектами. Предприятием направлена соответствующая претензия в адрес ответчика и соответчика. В ответе на указанную претензию соответчик признал ошибку, тогда как ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось поводом обращения в суд с настоящим заявлением.

В отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 34, 54) ответчик не признает требования заявителя. При этом указывает, что исковое заявление в его адрес не поступило; заявитель находится в одной из стадий банкротства, следовательно, все споры подлежат рассмотрению в рамках указанного дела; суммы платежей начислены и предъявлены в соответствии с действующими нормами и заявителем не оспариваются, заявителем пропущен срок обжалования ненормативных актов инспекции в части рассматриваемых сумм.

Соответчиком отзыв на заявление не представлен.

В ходатайствах от 26.12.2006 б/н, от 12.01.2007 б/н (л.д. 36, 48) заявитель уточнил заявленные требования. Просит обязать инспекцию произвести зачет ошибочно перечисленной судебными приставами-исполнителями суммы штрафа - 48141 руб. 33 коп. в доход налога на пользование водным объектом, уменьшить пени на недоимку по данному налогу на сумму 25225 руб. 95 коп. Настоящее уточнение принято судом.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ. В ходатайствах от 26.12.2006, от 12.01.2007 заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36, 48). В дополнении к отзыву от 12.01.2007 б/н ответчик указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах с соблюдением требований статьи 156 АПК
РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования к налоговому органу подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к Кусинскому районному отделу судебных приставов необходимо отказать по следующим основаниям.

МУП “Тепловые сети“ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кусинского района Челябинской области 04.07.2001, ОГРН 1027401757866, что подтверждается свидетельством серии 74 N 001426263 (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2004 N 236/14-01/04 (л.д. 19), вынесенного на основании Постановления ИМНС по Кусинскому району Челябинской области от 19.05.2004 N 28 о взыскании с предприятия обязательных налоговых платежей, заявителем уплачены 48141 руб. 33 коп. по оформленным соответчиком платежным поручениям от 08.06.2004 N 339, от 10.06.2004 N 363, от 11.06.2004 N 364, от 16.06.2004 N 374 (л.д. 15 - 18). При этом в данных платежных поручениях при указании назначения платежа “Перечисление задолженности за польз. водными объектами с МУП “Теплосеть“ по пост. N 28 от 19.05.2004“ в одном из полей расчетных документов вместо информации “Налоги и Сборы“ ошибочно указано “АШ“.

Настоящее явилось причиной зачисления суммы 48141 руб. 33 коп. в счет уплаты предприятием налоговых санкций (вместо погашения недоимки по водному налогу) и наличия переплаты в сумме 48141 руб. 23 коп. по налоговым санкциям по водному налогу по состоянию на 26.04.2006, что подтверждается письмом Федерального казначейства от 15.05.2006 N 02-03-6/2561 (л.д. 20), актом сверки расчетов налогоплательщика по водному налогу (л.д. 21, 22).

В связи с указанным в адрес ответчика и соответчика предприятием направлена претензия (содержащая заявление о проведении зачета на основании статьи 78 НК
РФ), л.д. 23, 25.

Письмом от 13.06.2006 N 1613/41-27 (л.д. 24) соответчик уведомил инспекцию о нарушениях, допущенных при указании информации в полях вышеуказанных расчетных документов.

Однако, претензия предприятия (содержащая заявление о проведении зачета на основании статьи 78 НК РФ) налоговым органом оставлена без ответа и удовлетворения.

Статьей 78 НК РФ регламентирован возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени.

Отсутствие в НК РФ регламентации возврата излишне уплаченной (ошибочно уплаченной) налоговой санкции не может служить основанием ее удержания в бюджете.

Поэтому при возврате ошибочно уплаченной налоговой санкции надлежит руководствоваться статьей 78 НК РФ по аналогии закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, на погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Поскольку налоговым органом не произведен зачет по
заявлению налогоплательщика, данный зачет надлежит произвести по решению арбитражного суда.

Начисление пеней за несвоевременную уплату водного налога за период с 09.06.2004 по 26.12.2006 в сумме 25225 руб. 95 коп. является неправомерным, поскольку обязанность по уплате водного налога считается исполненной заявителем в момент списания с его расчетного счета денежных средств (пункт 2 статьи 45 НК РФ) в сумме 48141 руб. 33 коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Постановления ИМНС по Кусинскому району от 19.05.2004 N 28 о взыскании с предприятия обязательных налоговых платежей.

Факт начисления пеней на недоимку, в состав которой входит сумма 48141 руб. 23 коп., подтверждается актом от 15.11.2004 N 397, актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам от 02.11.2006 N 14466 (л.д. 48 - 53).

На основании изложенного требования заявителя к налоговому органу суд находит обоснованными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

решил:

Обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Челябинской области, г. Сатка произвести зачет ошибочно уплаченной суммы штрафа в размере 48141 руб. 33 коп. в счет погашения недоимки по водному налогу.

Признать незаконным начисление пеней на недоимку в сумме 48141 руб. 33 коп. за несвоевременную уплату водного налога за период с 09.06.2004 по 26.12.2006 в сумме 25225 руб. 95 коп.

В удовлетворении требований к Кусинскому районному отделу судебных приставов, г. Куса отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1925 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2006 N 607.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

*.*. НАКОНЕЧНАЯ