Судебная практика

Решение от 2009-12-22 №А65-26423/2009. По делу А65-26423/2009. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-26423/2009 СГ1-10

Дата изготовления решения в полном объеме «22» декабря 2009г.

«15» декабря 2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания судьей

с участием:

от истца – Бригаднов В.В., довер. в деле,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по Ф.И.О. г.Казань, РТ к Открытому акционерному обществу “Связьстрой“, г. Казань, РТ о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Связьстрой» от 30.06.2009г.

Установил:

Истец, Баязитов Наиль Файзиевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Связьстрой» о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Связьстрой» от 30.06.2009г.

Истец в судебном заседании 08.12.2009г. иск поддержал, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для представления ответчиком документа истребованного судом.

Ответчик в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ, журнал регистрации участников общего собрания суду не представил.

Суд Определилв порядке ст.163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 15.12.2009г. до 16 час. 00 мин для представления ответчиком истребованного судом документа.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2009г. с участием от истца Лавникова Д.О., и Бригаднова В.В.

Ответчиком до начала судебного заседания направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и приобщении дополнительных доказательств.

Суд Определилрассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.



Ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований ч.3 ст.52, ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» и ущемляют его права и законные интересы как акционера, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу установлено, что 30.06.2009г. было проведено общее годовое собрание акционеров ОАО «Связьстрой» со следующей повесткой дня:

Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках по результатам финансового 2008года.

Распределение прибыли ОАО «Связьстрой» по результатам 2008г года.

Избрание членов Совета директоров общества.

Избрание членов ревизионной комиссии общества.

Избрание счетной комиссии ОАО «Связьстрой».

Утверждение аудитора ОАО «Связьстрой».

Внесение изменений в устав ОАО «Связьстрой».

На основании журнала регистрации участников в собрании приняли участие акционеры ОАО «Связьстрой» Бочаров С.И., Шакуров Ф.А., Исхаков А.Р., Сабирзянов Р.Т., Залялова А.Р., Файзрахманов Г.Г.Якупова Р.Ф., Нигматуллина Г.А. (Лавников Д.О. по доверенности от акционера), а также истец - Баязитов Н.Ф. владеющий 11889 обыкновенный акций, что составляет 25,9% от общего числа голосующих акций.

Акционерами, участвующими в общем собрании 30.06.2009г. по каждому из вопросов повестки дня приняты соответствующие решения.

В соответствии с протоколом собрания (л.д. 6-9), в собрании приняли участие акционеры, владельцы голосующих акций общества 43 944 голоса или 93,64% от общего количества голосов которыми обладают акционеры.

В силу ч. 3 ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из материалов дела Баязитов Н.Ф. 21.06.2009г. посредством факса направил ответчику требование о предоставлении информации, необходимой для подготовки к голосованию на годовом собрании акционеров 30.06.2009г. Несмотря на требование истца, информация ему не была предоставлена.



Между тем, как следует из искового заявления необходимая истребованная информация предоставлена истцу акционером Нигматуллиной Г.А. за несколько дней до собрания. Вопросы и замечания, возникшие при ознакомлении с информацией ответчика, изложены в требовании, подписанном истцом и другими акционерами (л.д.11).

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным Решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голос данного акционера не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и Решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Из положений приведенной статьи закона следует, что акционер может обжаловать Решение общего собрания акционеров только в двух случаях: если он не принимал участие в общем собрании акционеров или принимал участие, но голосовал против принятия соответствующего решения. Обжалование в последнем случае предусматривает наступление для акционера неблагоприятных последствий в виде нарушения его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что акционер Баязитов Н.Ф. принимал участие в собрании акционеров и голосовал по всем вопросам повестки дня. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов как акционера в отношении тех решений, по которым проголосовал против, суду не представил.

В силу ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах», п.п. 7.4 Устава общества каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав, акционеры – владельцы обыкновенных акций могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В силу ст.48 Закона, раздела 4 Устава ОАО «Связьстрой» утверждение годового отчета, бухгалтерских балансов, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества; внесение изменений в устав, избрании членов ревизионной комиссии, утверждение аудитора общества, а равно как избрание членов Совета директоров общества отнесено к компетенции Общего собрания акционеров.

Учитывая общее количество акций, владельцы которых приняли участие в собрании акционеров 30.06.2009г. на основании п. 1 ст. 48, п. 4 ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.06.2009г. приняты большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, соответствует требованиям ФЗ «Об акционерных обществах и Устава общества, не нарушает права и законные интересы акционера Баязитова Н.Ф.

Таким образом, голосование Баязитова Н.Ф. не могло повлиять на результаты голосования, допущенное обществом нарушение не является существенным, поскольку в конечном итоге акционер ознакомлен с необходимой информацией, а равно как оспариваемые решения не повлекли причинения убытков акционеру.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.П. Спиридонова