Судебная практика

Решение от 17 ноября 2009 года № А41-26662/2009. По делу А41-26662/2009. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-26662/09

« 10 » ноября 2009 г. оглашена резолютивная часть решения

« 17 » ноября 2009 г. Решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.А. Бобринев

протокол судебного заседания вел судья А.А. Бобринев

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Одинцовская кондитерская фабрика»

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя: Касьян К.К. – представитель, доверенность от 19.05.2009, Турдаков А.С. – представитель, доверенность от 19.05.2009

от заинтересованного лица: Павловская А.Г. – старший государственный таможенный инспектор, удостоверение № 188876, доверенность № 03-04/20704 от 18.10.2009

Установил:

ООО «Одинцовская кондитерская фабрика» (далее – также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Зеленоградской таможне (далее – также Таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10125000-245/09 от 15.06.2009.

Представители заявителя в судебном заседании свои требования поддержали. В обоснование заявленных требований представители ссылались на отсутствие события правонарушения, поскольку Обществом используется ранее ввезённое оборудование. Также заявитель ссылался на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59302/09-72-448, которым признано недействительным требование Зеленоградской таможни об уплате таможенных платежей.



Представитель Таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении (копии приобщены к материалам судебного дела).

В обоснование своих возражений представитель ссылался на отсутствие идентификационных данных на используемом заявителем оборудовании, которые могут подтвердить использование Обществом ввезённого ранее оборудования.

Между тем, из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что в числе прочего Общество осуществляет деятельность по производству кондитерских изделий.

19.07.2002 на основании контракта № 144-1В, BCI BRAND CORPORATE INVESТMENTS LIMITED, Limasson, Cyprus приобрело в собственность оборудование – автоматическая упаковочная линия для коробки 275 гр. (1 вид конфет) и коробки 200 гр. (1 вид и ассорти 3 вкуса) фирмы MECATRON AUTOMAZIONE srl.

BCI BRAND CORPORATE INVESТMENTS LIMITED являлось единственным участником ООО «Оборудование и Технологии».

10.09.2002 ООО «Оборудование и технологии» по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10125060/100902/0001912 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (далее – РФ) «оборудование технологическое для кондитерской промышленности – автоматическая упаковочная линия для коробки 275г., коробки 200гр (для конфет). Фирма «МЕКАТРОН АУТОМАЗИОНЕ СРЛ», ИТАЛИЯ».

При этом, ГТД содержала подробное описание ввозимого оборудования.

На основании решения от 14.12.2004 № 9 к ООО «Одинцовская кондитерская фабрика» присоединено ООО «Оборудование и Технологии». (Т. 3, л.д. 34-42)

BCI BRAND CORPORATE INVESТMENTS LIMITED, Limasson, Cyprus, являясь единственным участником ООО «Оборудование и Технологии» приняло Решение о внесении в уставной капитал заявителя, указанного технологического оборудования.

В результате присоединения в уставной капитал заявителя передано технологическое оборудование – автоматическая упаковочная линия для коробки 275 гр. (1 вид конфет) и коробки 200 гр. (1 вид и ассорти 3 вкуса) фирмы MECATRON AUTOMAZIONE srl.

Данное оборудование передано заявителю, что подтверждается передаточным актом от 14.12.2004. (Т. 3, л.д. 159)

12.02.2009 Зеленоградской таможней выдано предписание № 16 на проведение осмотра помещений и территорий по адресу: Московская область, Одинцовский район, Малые Вяземы, 20. (Т. 3, л.д. 73)

По результатам осмотра составлен акт осмотра помещений № 10125000/120209/А0016/00 от 12.02.2009. (Т. 3, л.д. 74-75)

Актом зафиксировано, что по адресу: Московская область, Одинцовский район, Малые Вяземы, 20 расположено ООО «Одинцовская кондитерская фабрика». На территории расположен новый цех с отметкой 9100, обнаружена автоматическая упаковочная линия для коробки 275 гр (1 вид конфет) и 275 гр (1 вид и ассорти 3 вкуса) фирмы ”ADDRIANO GЕRMANO”.

К акту прилагаются фотоснимки, осуществлённые при осмотре и схема расположения.



03.04.2009 Таможней вынесено определение № 10125000-245/09 о возбуждении в отношении ООО «Одинцовская кондитерская фабрика» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования опрошены работники ООО «Одинцовская кондитерская фабрика», которые пояснили, что линия по упаковке конфет, имеющаяся на предприятии является ввезённым в 2002 году технологическим оборудованием.

30.04.2009 Зеленоградской таможней в отношении ООО «Одинцовская кондитерская фабрика» составлен протокол № 10125000-245/09 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Согласно протоколу заявителем совершено правонарушение, выраженное в пользовании, передаче в пользование или во владение либо распоряжение иными способами, условно выпущенными товарами, в отношении которых представлены льготы по уплате таможенных пошлин, поскольку автоматизированная линия фирмы MECATRON AUTOMAZIONE srl. не обнаружена на предприятии, а обнаружена автоматическая упаковочная линия фирмы ”ADDRIANO GЕRMANO”.

15.05.2009 Зеленоградской таможней назначена товароведческая экспертиза. (Т. 3, л.д. 193-195)

15.06.2009 Зеленоградским филиалом Московского независимого центра экспертизы и сертификации подготовлено экспертное заключение № 276.021.12.31/05-09. (Т. 3, л.д. 199-203)

Согласно заключению, определялась рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении № 10125000-245/09 от 03.04.2009 на дату обнаружения административного правонарушения – 12.02.2009, с учётом износа вследствие эксплуатации с 10.09.2002, а именно: оборудование технологическое для конфет (коробки 275 гр., коробки 200 гр.), производитель – фирма «МЕКАТРОН АУТОМАЗИОНЕ СРЛ», Италия.

15.06.2009 Зеленоградской таможней принято Постановление по делу об административном правонарушении № 10125000-245/09, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с правомерностью данного постановления, в связи с чем оспорил его в арбитражном суде.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса/Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 151 Таможенного Кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Устанавливая наличие события правонарушения, таможня исходила из того, что при осмотре помещений заявителя не была обнаружена автоматизированная линия фирмы MECATRON AUTOMAZIONE srl., которая ввезена в 2002 году и в отношении которой предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин. При этом таможня исходила из того, что обнаружена автоматизированная линия по упаковке конфет ”ADDRIANO GЕRMANO”.

Между тем, материалами дела подтверждается, что автоматизированная линия фирмы MECATRON AUTOMAZIONE srl. передана в уставной капитал заявителя и не исключалась (не отчуждалась) заявителем из своего уставного капитала.

Доказательств того, что данное оборудование отчуждалось заявителем или выходило из состава уставного капитала Общества суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель представил в материалы дела бухгалтерские документы Общества, которыми подтверждается наличие оборудования на балансе.

При этом в уставной капитал передана автоматизированная линия ввезённая в 2002 году по ГТД № 10125060/100902/0001912. Данные обстоятельства не оспариваются таможней.

Согласно спецификации к контракту № 144-1В автоматизированная линия состоит из узлов и агрегатов моделей (маркировка) «SRD», «Avery Dennison», «Fanuc».

В ГТД № 10125060/100902/0001912, в части описания ввозимого товара также указаны данные модели и маркировки элементов ввозимой автоматизированной линии («SRD», «Avery Dennison», «Fanuc»). (Т. 3, л.д. 90)

В материалах дела имеются товаросопроводительные документы на ввезённую автоматизированную линию, в которых также содержится указание на то, что оборудование состоит из блоков модели которых маркированы обозначениями «SRD», «Avery Dennison», «Fanuc».

Фотоснимками сделанными при осмотре помещений заявителя 12.02.2009 также подтверждается, что имеющаяся и используемая заявителем автоматизированная линия по упаковке конфет 275г. и 200г. маркирована обозначениями «SRD», «Fanuc».

Согласно экспертному заключению № 2476.021.12.31/05-09 в рамках производства по делу об административном правонарушении производилась оценка автоматической упаковочной линии фирмы MECATRON AUTOMAZIONE srl.

При этом экспертиза проводилась по заданию Таможни.

В материалы дела представлена инструкция (с переводом) на выявленную Таможней у заявителю автоматизированную линию по упаковке конфет из которой следует, что данное оборудование было спроектировано и реализовано для упаковки конфет под названием Пралине московской фирмы Коркунов в коробки различных конфигураций.

Как пояснили заявители и не оспаривает Таможня «Коркунов» является товарным знаком продукции – конфет, выпускаемой заявителем.

Из инструкции следует, что автоматизированная линия произведена из различных узлов и агрегатов, в том числе с маркировкой «SRD», «Avery Dennison», «Fanuc». При этом производителем автоматизированной линии и обслуживающей организацией являются MECATRON AUTOMAZIONE srl. и ”ADDRIANO GЕRMANO”.

В материалы дела представлено письмо (с переводом) от 20.03.2009 фирмы ”ADDRIANO GЕRMANO”, в котором сообщается, что в 2002 компания ”ADDRIANO GЕRMANO” изготовила для фирмы MECATRON AUTOMAZIONE части автоматической упаковочной линии для шоколадных конфет (коробки 200 и 2275 гр.).

Следует отметить, что в соответствии с условиями контракта № 144-1В, продавец – MECATRON AUTOMAZIONE обязан разработать, произвести наладку, испытание, поставить и обеспечить сервисное обслуживание поставляемого товара. При этом контракт не содержит условий того, что продавец обязан самостоятельно изготовить автоматизированную линию без возможности обращения (заказа) каких-либо составных частей или всей линии у иных специализированных организаций.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что заявитель передал в пользование или во владение либо распоряжение иными способами товар – автоматизированную линию, ввезённую на территорию РФ в 2002 по контракту № 144-1В и переданную в уставной капитал Общества суду не представлено.

Довод Таможни об отсутствии на проверяемой территории заявителя автоматизированной упаковочной линии с маркировкой MECATRON AUTOMAZIONE суд полагает несостоятельным.

Оценив указанные выше обстоятельства, их документальное подтверждение (контракт, спецификация к нему, подробное описание товара в ГТД, техническую документацию на автоматизированную линию, фотоснимки маркировок, сделанные Таможней при осмотре и прочее) суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу № А40-59302/09-72-448 установлено, что Таможня не подтвердила надлежащими доказательствами факт отсутствия на производственных площадях ООО «Одинцовская кондитерская фабрика» товара, ввезённого по ГТД № 10125060/100902/0001912 и нахождение на них автоматической упаковочной линии для коробок 200 гр. И коробок 275 гр. (для конфет), другого производителя – фирмы «АДРИАНО ГЕРМАНО».

Решением суда также установлено, что Таможня не представила безусловных доказательств того, что со стороны заявителя имело место нецелевое использование ввезенного на территорию РФ товара и переданного в уставный капитал Общества.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-19780/2009-АК от 26.10.2009 указанное Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 10125000-245/09 от 15.06.2009, принятое Зеленоградской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовская кондитерская фабрика».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев