Судебная практика

Решение от 2009-12-29 №А56-77295/2009. По делу А56-77295/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2009 года Дело № А56-77295/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Даценко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО Страховая компания «РОСНО»

ответчик: ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“

о взыскании 120 000 рублей

при участии

от истца: представитель Стасишин В.И., доверенность № 1441 от 23.03.2009

от ответчика: не явился (извещен)



Установил:

ОАО Страховая компания «РОСНО» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании 120 000 рублей - страховое возмещение ущерба и 3 900 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок не представил, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения ущерба.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы, суд Установилследующее.

22.10.2008 около 11 часов 20 минут в городе Санкт-Петербурге на Таллинском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак М 931 ВС 98, под управлением Евтинова К.В., автомобиля «без марки», государственный регистрационный знак Р 634 TE 98, под управлением Хабибулина Е.А. и автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак Н 101 РЕ 98, под управлением Абиловой М.Ш.

Автомобилю «Мицубиси», государственный регистрационный знак М 931 ВС 98, застрахованному по полису РТ43 № 56745208 от 14.06.2008 в ОАО Страховая компания «РОСНО» причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справками о ДТП от 22.10.2008.

Согласно постановлению-квитанции 78 АА № 276501 о наложении административного штрафа от 22.10.2008 ОГИБДД Красносельского РУВД указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Хабибуллиным Е.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Хабибулина Е.А., при управлении автомобилем «без марки», государственный регистрационный знак Р 634 TE 98 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» по полису ОСАГО серии ААА № 0136219764. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец на основании заявления страхователя произвел 04.02.2009 перечисление 207 965 рублей 64 копеек в счет выплаты страхового возмещения, факт перечисления подтверждается платежным поручением № 476.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, согласно представленных истцом в материалы дела составленных ООО «РОЛЬФ Карлайн» документов на оплату, составила выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.



В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

За вычетом амортизационного износа, исчисленного независимым оценщиком, размер исковых требований не превышает установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика по ОСАГО при причинении ущерба одному потерпевшему.

По изложенным причинам исковые требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 120000 рублей - страховое возмещение ущерба и 3900 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Даценко А.С.