Судебная практика

Решение от 2010-01-12 №А76-43538/2009. По делу А76-43538/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-43538/2009-25-705/123

12 января 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухлыниной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2» г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Челябинск

о взыскании долга и неустойки в сумме 11 673 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: Хайруллиной И.В.- представитель, действующий на основании доверенности от 19.01.2009

от ответчика: не допущен к участию в деле

Установил:

Закрытое акционерное общество «Интерсвязь-2» г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «Интерсвязь-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Челябинск (далее- ответчик, ООО «Феникс») о взыскании 11 376 руб. 60 коп., из которых 5 836,80 руб. составляют сумму неоплаченной задолженности за оказанные услуги и 5 836 руб. 80 коп. сумму неустойки за просрочку платежа.

Заявленные требования истец основывает на нормах статей 309, 307, 394 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование истец указал, что им в соответствии с договором о предоставлении услуг в области телекоммуникаций, оказаны ответчику услуги, предусмотренные п. 1.1 договора. Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 5 863,80 руб. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка в размере, не превышающем задолженность на основании п. 3.8 договора.



Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В судебное заседание явился представитель ответчика Червяков Е.С., полномочия которого содержаться в доверенности от 11.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ обязательным реквизитом доверенности является дата ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Учитывая, что в доверенности Червякова Е.С. проставлена дата ее совершения не соответствующая текущему временному периоду – 12.01.2010- подлежит признанию, что в доверенности отсутствует дата ее совершения. При указанных обстоятельствах Червяков Е.С. в качестве представителя организации к участию в деле судом не допущен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» г. Челябинск зарегистрирован в качестве юридического лица 07.04.2006 под основным государственным регистрационным номером 1067452017621 (л.д. 43).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 771-2008/v от 02.09.2008 (л.д. 30-32). Предмет договора определен как предоставление услуг в области телекоммуникаций (раздел 1).

По условиям договора (раздел 3) услуги оплачиваются абонентом по тарифам. Оплата производится на основании счета, который направляется оператором абоненту в течение первых семи дней месяца, следующего за отчетным, с приложением к счету расшифровки.

Ежемесячная плата за услуги складывается из размера абонентской платы (5 836,8 руб., п. 9) и стоимости услуг, начисляемых на основании действующих на момент оказания услуг тарифов, пропорционально размеру оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Согласно отчету по соединению пользователя (показания оборудования) в мае 2009г. ответчик не пользовался услугами Интернет. В связи с чем, истец выставил ООО «Феникс» счет-фактуру на оплату абонентской платы за май 2009 № 11858 от 31.05.2009 на сумму 5 836,80 руб. с НДС.

Счет- фактура направлена в адрес ответчика курьером и получена представителем ответчика, что подтверждается учиненной в журнале ведомостей курьера о доставке счетов-фактур –за май 2009г. подписью представителя (л.д. 34-35).

Указанный порядок доставки счетов-фактур предусмотрен приказом № 002б от 10.06.2005 по ЗАО «Интерсвязь-2».

Перечисление денежных средств в счет оплаты счета, должно производиться абонентом в течение 5 банковских дней со дня передачи абоненту счета, но не позднее 20 числа месяца, в котором выставлялся счет (п. 3.5 договора).



Однако, оплата по указанному счету- фактуре ответчиком произведена не была.

То обстоятельство, что с мая 2009г. ответчик не пользовался услугами, предусмотренными договором № 771-2008/v от 02.09.2008 (письмо от 28.10.2009), не является основанием для освобождения абонента от уплаты абонентской платы, так как письмо о расторжении договора от 02.09.2008поступило в адрес ЗАО «Интерсвязь-2» только 29.10.2009. Доказательств извещения истца о расторжении договора ранее 29.10.2009 ответчик суду не представил.

В связи с наличием задолженности ЗАО «Интерсвязь-2» направило ответчику претензию от 08.10.2009 № 404 (л.д. 28) с приложением к претензии экземпляра спорного счета-фактуры. Факт направления претензии ответчику и ее получение подтверждается копией почтового уведомления от 15.10.2009 (л.д. 29).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства о недостоверности представленных истцом сведений по задолженности по оплате по делу не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве возражений.

Доказательств уплаты задолженности по абонентской плате за май 2009г. в сумме 5 836 руб. 80 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 836 руб. 80 коп., составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги, правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 836,8 руб. за период с 21.06.2009 по 30.11.2009, предусмотренной п. 3.8 договора № 771-2008/v.

Согласно п. 3.8 договора в случае не погашения абонентом существующей задолженности, абонент уплачивает оператору пени в размере 1% стоимости неоплаченных (оплаченных не в полном размере) услуг за каждый день просрочки платежа, но не более суммы, подлежащей оплате.

Исчисленный истцом размер неустойки (расчет пени, л.д. 3) составил

8 112 руб. 16

С учетом положений об ограничении размера неустойки, указанном в п. 3.8 договора, предъявленная к взысканию сумма пени составила 5 836 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом, контрарасчет пени ответчиком не представлен.

Связи с наличием задолженности в сумме 5 836,80 руб. с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 5 836,80 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Феникс» г. Челябинск в пользу ЗАО «Интерсвязь-2» г. Челябинск, 11 673 руб. 60 коп., в том числе 5 836 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги, 5 836 руб. 80 коп. договорной неустойки и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.