Судебная практика

Решение от 2010-01-12 №А43-40324/2009. По делу А43-40324/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-40324/2009

– 874 г. Нижний Новгород 12 января 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айслита», г.Н.Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимател Ф.И.О. пос.Новосмолинский Володарского района Нижегородской области,

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей сторон

от истца: Радченков А.М. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: не явился,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айслита» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 5 245 руб. 44 коп. долга и 3 894 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты за период с 03.06.2009 по 02.11.2009.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.



Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, что в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Айслита» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (Покупатель) 07.07.2008 заключен договор поставки № А-257/08, в соответствии с которым истец обязался поставить покупателю продукты питания (товар), ассортимент, количество и цена которого согласуются в накладной, а ответчик обязался принять поставленную продукцию и оплатить ее.

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата товара производится либо по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет путем внесения денег в кассу поставщика. При нарушении сроков платежей поставщик имеет право начислить и взыскать пени с покупателя в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Во исполнение обязательств из упомянутого договора истец по товарным накладным № АЛ-0005723 от 02.06.2009, № АЛ-0006328 от 09.06.2009, представленным в материалы дела, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 5 245 руб. 44 коп.

Приемка товара ответчиком (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается упомянутыми накладными, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязанности по оплате товара ответчик не исполнил. В настоящее время задолженность составила 5 245 руб. 44 коп., а направленная истцом 12.10.2009 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании неустойки. По расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 03.06.2009 по 02.11.2009 составила 3 894 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и ответственен за просрочку платежа, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга и пени, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования правомерными и удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. пос.Новосмолинский Володарского района Нижегородской области (ИНН 521406738904), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айслита», г.Н.Новгород, 5 245 руб. 44 коп. долга и 3 894 руб. 48 коп. пени, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья К.А.Логинов