Судебная практика

Решение от 11 марта 2011 года № А24-90/2011. По делу А24-90/2011. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-90/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий»

к ответчику:

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. br>
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт»

о выселении, взыскании 97 964,39 рублей

при участии:

от истца:

Ластовецкая В.Л. - представитель по доверенности № 14 от 02.03.2011

от ответчика:

Айдарова О.Ю.



Зеленский С.В. - представитель по доверенности от 02.02.2011

от третьего лица:

не явились

Установил:

Истец, ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» (ОГРН 1084101005713, ИНН4101127385), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит:

выселить ИП Айдарову О.Ю. (ИНН 410102524770, ОГРНИП 307410119300050) из занимаемых помещений общей площадью 144,20 кв.м., поз. 7, 8, 15, 16 цокольного этажа в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5 «А»,

взыскать с ИП Айдаровой О.Ю. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 63 725,08 рублей,

взыскать с ИП Айдаровой О.Ю. штраф за незаконное пользование помещением после окончания действия договора за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 31 000 рублей,

взыскать с ИП Айдаровой О.Ю. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.10.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 3 239,31 рублей.

Определением суда от 03 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (ОГРН 1024101037267, ИНН 4100005440).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного лица.

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайства представителей сторон, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с отсутствием уважительной причины для объявления перерыва, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку истребуемые ответчиком документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору по арендной плате, пени, штраф, а также выселить ответчика из занимаемых помещений в связи с прекращением срока действия договора аренды. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В иске просил отказать.



Ответчик также иск не признала. Подтвердила, что ей поступали от истца звонки по телефону, в том числе 30.11.2010, с сообщением о том, что договор не будет продлен и ей следует освободить помещения. В иске просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между Открытым акционерным обществом «Дирекция по эксплуатации зданий» (Арендодатель по договору, истец по делу) и Индивидуальным предпринимателем Айдаровой Оксаной Юрьевной (Арендатор по договору, ответчик по делу) в порядке ст.ст. 432, 606-608 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) был заключен договор аренды № 344.

Объект аренды согласован сторонами в п. 1.1 договора, схема помещений отражена в Приложении № 2 к договору, а именно: нежилые помещения цокольного этажа позиции 7, 8, 15, 16 в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5 А.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договор аренды № 344 заключен сроком с 01.04.2010 по 31.05.2010, не пролонгируется на новый срок, аренда указанного в договоре помещения на новый срок возможна только путем заключения нового договора.

В пунктах 2.4.1.-2.4.2. установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в сроки и на условиях договора, самостоятельного получения у арендодателя в срок с 1-ого по 5-е число каждого месяца счета-фактуры на оплату арендной платы за текущий месяц в размере 100 % платежей.

Пунктом 3.1. договора согласован размер арендной платы, который составляет 124,91 рублей за 1 кв.м. (без учета НДС).

В пункте 3.2. договора указано, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно в текущем месяце не позднее 10-го числа каждого месяца на основании счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу арендодателя.

В пункте 4.3.1. договора установлена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение п. 2.4.1. договора. Арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0 рублей за каждый день просрочки – если пеня не была предъявлена, в размере 0,1 % в случае если пеня была предъявлена, просрочка платежа составляет до 30 дней, 0,2 % в случае просрочки платежа от 30 и более дней за каждый день просрочки от просроченной суммы. Оплата пени производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу арендодателя, на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.10 договора № 344 в случае, если настоящий договор расторгнут досрочно или не заключен на новый срок, а Арендатор не освобождает занимаемое помещение в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего договора, на него накладывается штраф в размере 1 000,00 рублей за незаконное пользование помещением за каждый день такого нарушения и взимаются текущие платежи на условиях настоящего договора.

Соглашением от 19.05.2010 к договору № 344 от 01.04.2010 срок действия договора определен до 31.07.2010.

Соглашением от 31.07.2010 срок действия договора определен до 30.11.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 41 АВ № 038232) выданному 23.01.2009 указанные в договоре аренды № 344 от 01.04.2010 нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды истец передал ответчику указанные в договоре нежилые помещения, о чем сторонами был составлен и подписан акт сдачи помещения арендатору от 01.04.2010 (Приложение № 1 к договору аренды № 344).

Учитывая положения п.п. 1.3., 1.4. договора аренды, соглашений о продлении сроков аренды договор прекратил № 344 от 01.04.2010 свое действие 30 ноября 2010 года.

Ответчик принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнил: помещения по окончании срока действия договора арендодателю не возвратил, в период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года оплату арендных платежей не производил (неоплаченные счета-фактуры № 4994 от 01.10.10 г., № 5544 от 01.11.10 г., № 6244 от 01.12.10 г.), в результате чего образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 63 725,08 рублей.

Вышеназванные обстоятельства послужили одним из оснований для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке и сроки, определяемые договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности, либо опровергающих пользование нежилым помещением в период с октября по декабря 2010 года, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.

Проверив представленный истцом расчет, и установив, что он является правильными, суд считает требование истца о взыскании арендной платы за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года размере 63 725,08 рублей подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 614, 622 ГК РФ.

При этом, долг по арендной плате за декабрь 2010 (период после прекращения действия договора) взыскивается на основании ст. 622 ГК РФ, поскольку согласно названной норме права, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Помимо задолженности по арендной плате истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за октябрь, ноябрь 2010 за период просрочки в оплате с 11.10.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 3 239,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - денежную сумму, определенную законом или договором.

Проверив расчет пени, суд Установил, что он исчислен верно, в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 239,31 рублей за просрочку исполнения денежного обязательства по договору подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Рассматривая требование истца в части освобождения ответчиком занимаемого объекта недвижимого имущества, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано ранее в настоящем решении, договор аренды прекратил свое действие 30 ноября 2010 года.

В письме № 946 от 05.08.2010, полученном ответчиком, истец предлагал ответчику погасить задолженность и освободить помещения в трехдневный срок.

В письме № 1324 от 11.011.2010, полученном продавцом-кассиром в магазине ответчика 17.11.2010 Бабиной Т.В., истец указывает, что договор аренды прекращает свое действие 30.11.2010, что истец не намерен продлевать срок аренды, что ответчику необходимо освободить арендованные помещения.

Материалами дела также подтверждается, что истец направлял письмо № 1324 от 11.011.2010 в адрес ответчика почтой, но конверт был возвращен истцу с указанием причины невручения «истец срок хранения».

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик ИП Айдарова О.Ю. подтвердила, что от истца поступали звонки по телефону до истечения срока действия договора аренды, а также был звонок 30.11.2010, по телефону истец сообщил, что договор продлеваться не будет, и ИП Айдаровой О.Ю. необходимо сдать помещения из аренды.

Из совокупности названных доказательств суд приходит к выводу, что истец заблаговременно до окончания срока действия договора и 30.11.2010 в последний день аренды ставил арендатора (ответчика) в известность о том, что истец не намерен продлевать договор аренды, а арендатору надлежит освободить арендованные помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку арендодатель возражал против продления договора аренды, у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что договор аренды № 344 продлен на неопределенный срок в порядке п.2. ст. 621 ГК РФ.

Поскольку с момента окончания действия договора и до настоящего времени ответчик не вернул истцу арендованные помещения в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ и условиями договора аренды, то требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 144,20 кв.м., поз. 7, 8, 15, 16 цокольного этажа в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5 «А», является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ.

В связи с тем, что правовых оснований для дальнейшего занятия указанных помещений у ответчика не имеется, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 31 000,00 рублей за незаконное пользование помещением после окончания действия договора за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. в соответствии с п. 4.3.10 договора обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 330, 331 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа в соответствии с п. 4.3.10 договора за указанный истцом период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. суд находит его правильным.

При этом суд признает примененный истцом штраф в размере 1 000 рублей за каждый день незаконного пользования помещением чрезмерно высоким и, оценив соответствие размера штрафа размеру задолженности, суд признает такой штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ снижает подлежащий взысканию размер штрафа до суммы 3 000,00 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000,00 рублей, а в удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорные месяцы не подтверждаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.

Не подтверждаются материалами дела и доводы ответчика о том, что истец имеет перед ответчиком задолженность по предыдущему договору аренды № 162 от 15.04.2009 и, если зачесть этот долг в счет оплаты задолженности по договору № 344, то задолженности не будет. Доказательств прекращения обязательства по договору аренды № 344 зачетом встречных взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, названный довод ответчика является необоснованным и поэтому не принимается судом.

Довод ответчика о том, что задолженность за спорные месяцы является фиктивной, не подтверждается материалами дела и поэтому не принимается судом. Кроме того, как установлено судом, размер арендной платы согласован в договоре, а доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по состоянию на 06.04.2010 по соглашению от 06.04.2010. Однако, данные квитанции не подтверждают погашение задолженности за спорные месяцы октябрь-декабрь 2010.

Суд не принимает довод ответчика о том, что по договору № 162 от 15.04.2009 были приняты в аренды помещения в ненадлежащем состоянии, поскольку данный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору, возникшего из договора аренды № 344 от 01.04.2010. Кроме того, ответчик Айдарова О.Ю. подтвердила, что по договору № 344 в аренду сданы помещения в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика о том, что третье лицо по делу (эксплуатирующая организация) 30.11.2010 отключило помещения от электроэнергии, что магазин комиссионной торговли, который располагается в арендованных помещениях, является социально значимым объектом, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и поэтому не принимаются судом.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 7 918 рублей 58 копеек.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 918 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16 от 12.01.2011.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 798,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 120 рублей относится на истца и взысканию с него не подлежит, поскольку была им оплачена в полном объеме при подаче иска.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 76 762 рубля 97 копеек, в том числе: 63 725 рублей 08 копеек - долг, 3 000 рублей - штраф, 3 239 рублей 31 копейка - пени, 6 798 рублей 58 копеек - расходы по государственной пошлине.

Выселить Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. из нежилых помещений цокольного этажа поз. 7, 8, 15, 16 в здании общежития, общей площадью 144,2 кв.м., расположенных по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Алексеева Ж.П.