Судебная практика

Решение от 10 марта 2011 года № А40-129199/2010. По делу А40-129199/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-129199/10

10 марта 2011 г. 70-624

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махалкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Вымпел» к ответчику ООО «Компания Мидл» о взыскании задолженности, полученной в результате неосновательного обогащения,

с участием: представитель истца Трибуль Р.И. (ренность №931 от 16.12.10г.)

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2010 г. принято к производству дело по ОАО КБ «Вымпел», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Компания Мидл» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., полученной в результате неосновательного обогащения.

14 января 2011 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об увеличение размера исковых требований до 17 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его извещение в порядке ст.ст. 121-122 АПК РФ, согласно 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал иск с учетом заявления об увеличения размера исковых требований. Требования истца мотивированы перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика в отсутствие правовых оснований, в связи с ничтожностью сделки – кредитного договора.



Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2009 г. по делу № А40-116731/09-103-521 «Б» ОАО КБ «Вымпел» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исполняя обязанности конкурсного управляющего, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Установила наличие задолженности ООО «Компания Мидл», которая образовалась в результате перечисления банком на расчетный счет ответчика № 40702810200000000453 в ОАО КБ «Вымпел» денежных средств в размере 17 000 000 в качестве кредита по договору № 03/06 от 03.06.2008г.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается мемориальным ордером № 1018 от 03 июня 2008г. и выписками по ссудному и расчетному счету ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Момент заключения кредитного договора в силу положений ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 812 ГК РФ определяется моментом передачи денег. При этом, в отличие от договора займа, нормы ст. 820 ГК РФ устанавливают обязанность соблюдения письменной формы договора, невыполнение которой влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В нарушение норм действующего законодательства сторонами договор № 03/06 от 03.06.2008г. в письменной форме не заключался.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств соблюдения письменной формы рассматриваемой сделки, в том числе договор № 03/06 от 03.06.2008г., не представил.

По правилам ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу ч. 1 ст. 1103 ГК РФ могут быть применены положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В отсутствие договора № 03/06 от 03.06.2008г. действия сторон по перечислению спорных денежных средств являются реализацией недействительной ничтожной сделки, что повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере 17 000 000 руб. Статья 1102 ГК РФ обязывает приобретателя такого имущества возвратить его потерпевшему. Правила названной статьи должны применяться независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 106 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 166, 167, 309, 310, 807, 819, 820, 1102, 1103 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 7- 9, 64-71, 75, 110, 112, 121-123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с ООО «Компания Мидл» в пользу ОАО КБ «Вымпел» часть задолженности в размере17 000 000 руб., полученной в результате неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.



Взыскать с ООО «Компания Мидл» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 106 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Кондрат Е.Н.