Судебная практика

Решение от 2007-12-06 №А53-17495/2007. По делу А53-17495/2007. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-17495/2007-С2-50

«6» декабря 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена «3» декабря 2007г.

Полный текст решения изготовлен «6» декабря 2007г.

Арбитражный суд в составе судьи Басова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ г. Волгодонска

к ООО «Исток ЛТД»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неосновательного обогащения в сумме 22 005 руб. 31 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 5 130 руб., пени за просрочку платежей в сумме 2 766, 78 руб., неосновательного обогащения в сумме 13 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428, 53 руб., взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность за использование земельного участка в сумме 1180 руб. 04 коп, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 737, 52 руб., пени за просрочку платежей в сумме 218, 5 руб., неосновательного обогащения в сумме 210, 72, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13, 30 руб.

При участии:

от истца: Нецветаева Л.Г. по доверенности №01-14/6791 от 18.09.2007г.

от ответчика: не явился, определение возвращено органом связи с указанием «адресат не значится»

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Исток ЛТД» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неосновательного обогащения в сумме 22 005 руб. 31 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 5 130 руб., пени за просрочку платежей в сумме 2 766, 78 руб., неосновательного обогащения в сумме 13 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428, 53 руб., взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность за использование земельного участка в сумме 1180 руб. 04 коп, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 737, 52 руб., пени за просрочку платежей в сумме 218, 5 руб., неосновательного обогащения в сумме 210, 72, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13, 30 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск, мотивировав его тем, что 14.12.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества №653-2004 от 14.12.2004г. Срок аренды с 01.11.2004г. по 29.10.2005г. Согласно п. 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение комната №56 площадью 15 кв.м. и места общего пользования без выдела границ в натуре площадью 2,1 кв.м. согласно технического паспорта №2641, расположенное в г. Волгодонске, пр. Курчатова, 26/3. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей с 21.09.2005г. по 29.10.2005г., ранее платежи вносились не в полном объеме. Сумма задолженности составила 5 130 руб. В связи с тем, что ответчик использовал земельный участок, но в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ своевременно не производил оплату за пользование образовалась задолженность в сумме 737 руб. 52 коп. За просрочку платежей истцом были начислены пени по арендной плате за муниципальное имущество в размере 2 766 руб. 78 коп. по арендной плате за пользование земельным участком в размере 218 руб. 50 коп. В связи с тем, что ответчик фактически пользовался имуществом в период с 29.10.2005г. по 21.05.2006г. не производя оплату за пользование, ответчик сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы, которая поступила бы в бюджет г. Волгодонска при обычных условиях гражданского оборота. Ввиду изложенного за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в сумме 14 332 руб. 55 коп. За пользование чужими денежными средствами истцом были начислены проценты в размере 441 руб. 83 коп.



Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная по последнему известному адресу ответчика возвращена органами связи ввиду отсутствия адресата, что считается надлежащим извещением в соответствии с п. 3 ст. 123 АПК РФ. В отношении него дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд Установил, что между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска (арендодатель) и ООО «Исток ЛТД» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №653-04 от 14.12.2004г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение, комната №56. площадью 15 кв.м. и места общего пользования без выделения границ в натуре площадью 2,1 кв.м. согласно технического паспорта инв. № 2641, расположенное по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова, 26/3 для использования под офис.

В соответствии с пунктом 1.9 договора площадь земельного участка под имуществом и обслуживающим его без выделения границ в натуре составляет 24 кв.м.

Помещение и земельный участок были передано по акту передачи муниципального имущества в аренду от 01.11.2004г.

Срок аренды установлен пунктом 4.1 договора с 01.11.2004г. по29.10.2005г.

В силу пункта 5.1 общая месячная арендная плата за помещение (сооружение, оборудование) и земельный участок под ним составляет 1815 руб. 36 коп., из которых месячная арендная плата за помещение (сооружение, оборудование) составляет – 1710 руб., арендная плата за земельный участок – под имуществом и обслуживающий его – 105 руб. 36 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого месяца платежным поручением перечислять месячную плату за помещение в бюджет г. Волгодонска, арендную плату за земельный участок под имуществом в консолидированный бюджет Ростовской области.

В силу пункта 5.4 договора независимо от даты заключения или расторжения договора оплата арендной платы производит за полный месяц, с которого начинается или заканчивается срок аренды.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы и адрес перечисления на основании решений органов государственной власти или местного самоуправления, предупредив об этом арендатора за один месяц, но не чаще одного раза в год.

Как следует из материалов дела ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по внесению арендных платежей по договору №653-2004 от 14.12.2004г., в связи с чем за ним образовалась задолженность за пользование помещением в сумме 5 130 руб., за пользование земельным участком в сумме 737 руб. 52 коп.

05.05.2006г. в адрес ответчика была направлена претензия №59 с требованием о погашении задолженности в размере

19.04.2006г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №01-14/2016 с требованием о необходимости освободить занимаемое помещение.

08.06.2006г. помещение и земельный участок были переданы арендодателю по акту передачи муниципального имущества из аренды.

За период с момента окончания срока договора 29.10.2006г. до момента передачи земельного участка и помещения арендодателю ответчиком не производилось внесение арендных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора в части внесения арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.



Полагая, что у ответчика возникла задолженность по внесению платы за пользование имуществом и земельным участком, на которую по условиям договора начислена пеня, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации, является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами, либо законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, обязательство по оплате за использование земельными участками возникло в силу фактического его использования.

Нарушение ответчиком условий договора в части требований о взыскании арендной платы за период действия договора аренды с 21.09.2005 г. по 29.10.2005 г. за помещение в сумме 5 130 руб., за земельный участок в сумме 737 руб. 52 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела по окончании срока договора аренды (29.10.2005 г.), ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем заключенный договор аренды по правилам ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Помещение освобождено арендатором и передано по акту приема-передачи истцу 21.05.2006 г. За период после окончания срока договора аренды до фактического возврата помещения арендодателю истцом требование о взыскании платы за пользование помещением заявлено в режиме неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку заключенный между сторонами договор аренды в силу требований закона признается продленным на неопределенный срок, за весь период пользования спорным имуществом до момента его возврата у ответчика возникла обязанность по внесению платы за такое пользование.

В силу требований ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд самостоятельно решает какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу. Поскольку спорное правоотношение связано со взысканием с ответчика по делу платы за пользование переданным ему по договору аренды помещением до момента его возврата арендодателю, суд применяет к спорному правоотношению положения ст. 614 ГК РФ, и рассматривает заявленное за период с 29.10.2005 г. по 21.05.2006 г. требование в режиме ст. 622 ГК РФ, как требование о внесении платы за пользование помещением с момента окончания срока договора до момента возврата помещения истцу по делу.

Период взыскания арендной платы определен истцом с 21.09.2005г. по 21.05.2006г. Расчет произведен истцом на основании договора аренды, Постановления Главы г. Волгодонска №2318 от 10.12.2003г. «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю по видам использования земель и оценочным зонам города для юридических и физических лиц на 2004г.», Решения Волгодонской городской Думы от 7 апреля 2004г. «О внесении изменений и дополнений в Решение городской Думы о 05.06.2002г. №42 «Об утверждении методики определения размеров арендной платы за муниципальное имущество», Решения Волгодонской городской Думы №4 от 19 апреля 2005г. «Об утверждении методики определения размера арендной платы за аренду объектов нежилого фонда, иного недвижимого и движимого имущества г. Волгодонска». Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за помещение в размере 14 332 руб. 55 коп. и 210 руб. 72 коп. за земельный участок соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора аренды №653-2004 от 14.12.2004г. за несвоевременное перечисление арендной платы за имущество и земельный участок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеня за период с 19.11.2004г. по 01.11.2005г. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет по арендной плате за пользование помещением – 2 766 руб. 78 коп., по арендной плате за пользование земельным участком – 218 руб. 50 коп. Учитывая повышенный размер пени, который превышает учетную ставку банковского процента в 36 раз, руководствуясь принципом соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, установленным ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени за просрочку внесения платежей за пользование помещением до 768 руб. 55 коп., размер пени за просрочку платежей за использование земельного участка до 60 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, действующей на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере ставки рефинансирования действующей на момент исполнения денежного обязательства годовых за каждый день просрочки, что составляет 428 руб. 53 коп. за просрочку внесения платежей за пользование помещением, 13 руб. 30 коп. за просрочку внесения платежей за использование земельного участка. Расчет суммы процентов, составленный истцом, соответствует материалам дела, действующему законодательству, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Указанные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в части требований о взыскании задолженности по плате за пользование помещением за период с 21.09.2005 г. по 21.05.2006 г. в сумме 18 810 руб., 768 руб. 55 коп. пеня по договору, 428 руб. 53 коп. процентов, а также 948 руб. 24 коп. платы за пользование земельным участком в указанный период, 60 руб. 55 коп. пеня по договору, 13 руб. 30 коп. процентов за неправомерное пользование.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 927 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 610, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток ЛТД» в бюджет г. Волгодонска Ростовской области 20 007 руб. 08 коп., в том числе 18 810 руб. задолженности по плате за пользование помещением, 768 руб. 55 коп. пеня по договору, 428 руб. 53 коп. проценты за неправомерное пользование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток ЛТД» в консолидированный бюджет Ростовской области 1 022 руб. 09 коп., в том числе 948 руб. 24 коп. задолженности по плате за пользование земельным участком, 60 руб. 55 коп. пеня, 13 руб. 30 коп. процентов за неправомерное пользование.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток ЛТД» в доход федерального бюджета 927 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.