Судебная практика

Решение от 2011-03-09 №А40-3973/2011. По делу А40-3973/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-3973/11-

93-41

09 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2011.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2011.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Потребительского кооператива автостояночного «Труд»

к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве Гончарову К.В., Преображенскому РОСП УФССП России по Москве,

заинтересованное лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы

о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, приостановлении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Моисеев Р.В. – по доверен. от 28.02.2011,

от ответчика: Самоходкин А.П. – по доверен. от 14.02.2011,



от заинтересованного лица: Краузов Р.А. – по доверен. от 28.02.2011 №33-И-493/11,

Установил:

Потребительский кооператив автостояночный «Труд» обратился в Арбитражный суд г.Москвы к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по Москве Гончарову К.В., Преображенскому РОСП УФССП России по Москве с заявлением о признании незаконным бездействия по ненаправлению Потребительському кооперативу автостояночному «Труд» копии исполнительного листа №А40-99348/09-150-731 от 04.08.2010 в рамках исполнительного производства №77/3/42906/16/2010 от 15.10.2010; обязании Преображенского РОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Потребительского кооператива автостояночного «Труд» путем вручения председателю кооператива копии исполнительного листа №А40-99348/09-150-731 от 04.08.2010, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом, установив срок исполнения решения суда; приостановлении исполнительного производства №77/3/42906/16/2010 от 15.10.2010 до устранения нарушений прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявления общество указало на то, что им получено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение ч.3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия исполнительного листа не направлена, чем нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, где указал о получении заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указана вся информация по исполнительному документу. Также указал на возможность должника знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии. Сообщил суду о направлении должнику копии исполнительного документа, в подтверждение чего представил список внутренних почтовых отправлений.

Представитель третьего лица указал на то, что им в адрес должника направлена копия исполнительного листа, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу №А40-99348/09-150-731 об обязании Потребительского автостояночного кооператива «Труд» освободить земельный участок с кадастровым номером 770302015022 площадью 1800 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Уральская, вл.6, корп.3,4,5 и передать Департаменту земельных ресурсов города Москвы в освобожденном виде выдан исполнительный лист серии АС №001008541.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве Гончаровым К.В. 15.10.2010 возбуждено исполнительное производство №77/3/42906/16/2010, о чем вынесено Постановление.

Как указывает заявитель и подтверждается почтовым извещением данное Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Потребительским автостояночным кооперативом «Труд» 20.12.2010.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении ему копии исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Пунктами 1, 2, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения Постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявителя и получена последним 20.12.2010.

Кроме этого, из представленного в судебном заседании списка внутренних почтовых отправлений от 09.02.2011 с отметкой ФГУП «Почта России» о присвоении почтовому отправлению штрихового почтового идентификатора следует, что в адрес Потребительского автостояночного кооператива «Труд» направлена копия исполнительного документа серии АС №001008542.

Также взыскателем в судебном заседании представлены доказательства направления должнику копии указанного исполнительного листа: сопроводительное письмо от 03.02.2011 №33-2ТЗ-272/11-(1)-0, реестр отправляемой корреспонденции с отметкой ФГУП «Почта России» от 04.02.2011, почтовая квитанция от 04.02.2011.

При указанных обстоятельствах, когда имеются доказательства направления должнику копии исполнительного листа, суд считает, что ненаправление одновременно с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного листа не нарушает права и законные интересы должника, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку не имеется оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, не подлежит удовлетворению заявление о приостановлении исполнительного производства.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», заявление Потребительского кооператива автостояночного «Труд» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гончарова К.В. по ненаправлению Потребительскому кооперативу автостояночному «Труд» копии исполнительного листа №А40-99348/09-150-731 от 04.08.2010 в рамках исполнительного производства №77/3/42906/16/2010 от 15.10.2010, обязании Преображенского РОСП УФССП по Москве и его должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Потребительского кооператива автостояночного «Труд» путем вручения председателю кооператива копии исполнительного листа №А40-99348/09-150-731 от 04.08.2010, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом, установив срок исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства №77/3/42906/16/2010 от 15.10.2010 до устранения нарушений прав и законных интересов заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева