Судебная практика

Решение от 2011-03-03 №А35-74/2011. По делу А35-74/2011. Курская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации Решение

Город Курск Дело № А35-74/2011

03 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2011 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Курской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Сорокина В.А.– индивидуального предпринимателя,

Управление государственного автодорожного надзора по Курской области (далее - УГАДН по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее – ИП Сорокин В.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель УГАДН по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ИП Сорокин В.А. в судебном заседании факт совершения правонарушения и вину в его совершении признал.



Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав предпринимателя, и изучив материалы дела, суд

Установил:

Сорокин Владимир Алексеевич, 09.11.1956 года рождения, место рождения: д. Б.-Долженково Октябрьского района Курской области, зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 03.07.1995г. за основным государственным регистрационным номером 304463216700340.

08.07.2009г. Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области ИП Сорокину В.А. выдана лицензия АСС № 46-105046 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) сроком на 5 лет.

28.02.2006 Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области ИП Воронину С.В. выдана лицензия АСС № 46-104318 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек сроком на 5 лет.

22.12.2010г. государственным инспектором УГАДН по Курской области Дроздовым Е.С. в соответствии с распоряжением (приказом) начальника УГАДН по Курской области №10-755-ГК от 30.11.2010г. была проведена внеплановая документарная проверка перевозочной деятельности ИП Сорокина В.А.

Основанием проведения проверки послужило совершение при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего лицензиату автотранспортного средства Форд-222702, гос.рег.знак АМ 947, повлекшего за собой телесные повреждения одного человека.

По результатам проверки, в присутствии ИП Сорокина В.А. составлен Акт проверки №06500 от 22.12.2010г. и протокол об административном правонарушении №004321 от 22.12.2010 г.

Существо административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, выразилось в осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

ИП Сорокин В.А. не осуществляет учет данных о квалификации, стаже работы, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в ДТП, нарушениях ПДД водителями, что не соответствует требованиям п.3.1.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27;

предприниматель не контролирует режим труда и отдыха водителей, а именно, водитель Зуев И.Н. за период с 17.11.2010 г. по 23.11.2010 г. отработал 46 часов 20 минут при норме не более 40 часов. В смену водитель отрабатывает 11 часов 35 минут при норме не более 8 часов. Межсменный отдых меньше минимально допустимого более чем в 2 раза, а именно: отдых водителя составляет около 9 часов при норме 20 часов 30 минут, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.11.1995 г. №196 «О безопасности дорожного движения», п. 2 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15, п. 2.2, п. 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2;

отсутствуют действующие нормативные документы, регламентирующие работу по обеспечению безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям абзаца 7 п. 2.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27;

не соблюдается один из основных принципов обеспечения БДД – программно-целевой подход к деятельности. Отсутствует планирование мероприятий по реализации требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям абз. 4 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. №196 «О безопасности дорожного движения», абз. 4 п. 2.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сорокина В.А. к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.



Заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия государственных инспекторов Управления государственного автодорожного надзора по Курской области на составление протоколов об административных правонарушениях установлены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007г. № ГК-938фс, Приказом УГАДН по Курской области от 31.08.2009г. № 32, изданными во исполнение ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, относятся перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 2 указанного Закона, лицензия есть специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом под лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом понимается, а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ).

Согласно п. 3.2.1 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно - транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

Проверкой установлено, что ИП Сорокин В.А. не осуществляет учет данных о квалификации, стаже работы, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в ДТП, нарушениях ПДД водителями.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

Контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции (п. 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2).

В ходе проверки установлено, предприниматель не контролирует режим труда и отдыха водителей, а именно, водитель Зуев И.Н. за период с 17.11.2010 г. по 23.11.2010 г. отработал 46 часов 20 минут при норме не более 40 часов. В смену водитель отрабатывает 11 часов 35 минут при норме не более 8 часов. Межсменный отдых меньше минимально допустимого более чем в 2 раза, а именно: отдых водителя составляет около 9 часов при норме 20 часов 30 минут.

Данное нарушение подтверждается таблицей режима рабочего времени и времени отдыха водителя за период с 17.11.2010 г. по 25.11.2010 г., путевыми листами №691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699.

Согласно абз. 7 п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются в том числе обеспечение необходимыми нормативно-правовыми документами, методическими и информационными материалами, наглядной агитацией для проведения мероприятий по безопасности движения.

Проверкой установлено, что у ИП Сорокина В.А. отсутствуют действующие нормативные документы, регламентирующие работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению (п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов).

Проверкой установлено, что ИП Сорокиным В.А. не соблюдается один из основных принципов обеспечения БДД – программно-целевой подход к деятельности. Отсутствует планирование мероприятий по реализации требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, факт допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений зафиксирован в акте проверки №06500 от 22.12.2010г. и протоколе об административном правонарушении №004321 от 22.12.2010 г. В указанных документах описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены индивидуальным предпринимателем; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. Факт признания предпринимателем нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, отражен в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2010 г.

Применение малозначительности к совершенному ИП Сорокиным В.А. правонарушению не может быть принято судом по следующим основаниям.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п. 18 данного Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного предпринимателем административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП Сорокиным В.А., суд полагает обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что ранее ИП Сорокин В.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, что подтверждается информацией административного органа, факт совершения правонарушения и вину в его совершении признал, арбитражный суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 4.2, 14.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица 03.07.1995 г. за основным государственным регистрационным номером 304463216700340, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Ю. Орешко