Судебная практика

Постановление кассации от 2011-03-10 №А03-9859/2010. По делу А03-9859/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А03-9859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Ильина

судей В.П. Маняшиной

Т.И. Отческой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Томский кабельный завод» на Решение от 20.09.2010 (судья Русских Е.В.) Арбитражного суда Алтайского края и Постановление (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9859/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Томский кабельный завод» (ИНН 7017062600, ОГРН 1027000907438) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Ф.И.О. (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Сибэнергострой» (ИНН 2225060130, ОГРН 1032202271551), Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Барнаула (ИНН 2221039715, ОГРН 1022200908773), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (ИНН 2225066710, ОГРН 1042202283562).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «Томский кабельный завод» (далее – ЗАО «Томсккабель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О. (далее – судебный пристав-исполнитель Черданцева О.С.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении розыска пропавшего имущества должника и непринятии мер к установлению виновных лиц.

Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных ЗАО «Томсккабель» требований отказано.

Постановлением от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Томсккабель», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое Решение об удовлетворении заявленных им требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ЗАО «Томсккабель» и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № 1/17/1943/27/2008-СД в отношении ООО УПТК «Сибэнергострой».

С данного должника подлежит взысканию в пользу ЗАО «Томсккабель» по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Алтайского края 20.08.2008 по делу № А03-6651/2008-37, задолженность в сумме 578 544,18 руб. и по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Алтайского края 20.08.2008 по делу № А03-6652/2008-37, задолженность в сумме 68 106,57 руб.

Судебным приставом-исполнителем Черданцевой О.С. составлен акт от 15.01.2009 о наложении ареста на имущество должника, состоявшее из 39-ти наименований.

В соответствии с Постановлением от 19.03.2009 это имущество передано судебным приставом-исполнителем Черданцевой О.С. для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю.

В связи с тем, что имущество в установленный законом срок не было реализовано, судебным приставом-исполнителем Черданцевой О.С. 13.10.2009 вынесено Постановление о передаче этого имущества взыскателю.

При передаче имущества взыскателю по акту приема-передачи от 13.10.2009 выявлен факт отсутствия двенадцати единиц имущества (зажим клиновый НК 1-1, зажим НК 1-1, колонка водоразборная, колпачок КП-22, пряжка К-407, разъединитель РЛНД 10/630, редуктор пропановый БПО 5-4, СОАС-50, станок ППС ПУ 1 Д.32 240, термоспички, указатель направления УВН 802 м/1, хомут Х-1).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Томсккабель» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черданцевой О.С., выразившегося в неосуществлении розыска пропавшего имущества должника и непринятии мер к установлению виновных лиц.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из содержания части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве следует, что движимое имущество должника может быть передано на хранение либо самому должнику, либо специальному субъекту, содействующему исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций Установили, что арестованное по акту от 15.01.2009 имущество было передано судебным приставом-исполнителем Черданцевой О.С. на хранение должнику. Главный бухгалтер должника Каткова Т.П. предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение незаконных действий в отношении этого имущества.

После выявления факта отсутствия двенадцати единиц имущества, судебным приставом-исполнителем Черданцевой О.С. вынесено Постановление от 05.03.2010, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества, осуществляющим функции по организации работы розыска должников и их имущества, 19.03.2010 заведено розыскное дело по розыску имущества должника, что не противоречит требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)», на который ссылается заявитель в своей кассационной жалобе.

Следовательно, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Томсккабель» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черданцевой О.С., выразившегося в неосуществлении розыска пропавшего имущества должника и непринятии мер к установлению виновных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 20.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и Постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9859/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи В.П. Маняшина

Т.И. Отческая