Судебная практика

Решение от 2005-12-02 №А65-31435/2005. По делу А65-31435/2005. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Казань Дело № А 65 -31435/2005 –Сг 2 -24

2 декабря 2005 года.

Дата изготовления полного текста решения –2 декабря 2005 года.

Резолютивная часть решения вынесена –28 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции 28 ноября 2005 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна –4», село Актаныш, к Актанышскому совету местного самоуправления, село Актаныш, о взыскании 137.897 рублей долга, с привлечением к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора –Администрации Актанышского района Республики Татарстан, село Актаныш,

при участии представителей:

от истца –не явился (извещен),

от ответчика –не явился (извещен),

от третьего лица –не явился (извещен),

Установил:

Истец –Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна –4», обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику –Актанышскому совету местного самоуправления, о взыскании 137.897 рублей долга за выполненные, по договору за № 1 от 4.02.2002 года, на основании акта приемки выполненных работ за февраль 2002 года, работы, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора –Администрации Актанышского района Республики Татарстан.

Стороны, надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции представители сторон были извещены в ходе предварительного судебного заседания от 23.11.2005 года лично (под роспись).

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания от 23.11.2005 года ответчик, не отрицая факта выполнения истцом работ на сумму иска, требования истца отклонил.

Третье лицо требования истца также отклонило, указав, что задолженность погашена путем перечисления денежных средств по платежному поручению за № 9461 от 24.05.2004 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4.02.2002 года между истцом (подрядчик), ответчиком (инвестор) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор за № 1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта средней школы № 1 Актанышского района, в обязанности третьего лица (заказчика) вменялось прием и проверка качества подрядных работ, а ответчик (инвестор) обязался оплатить стоимость выполненных истцом работ на основании актов формы № 2 и № 3 (пункты 1.1., 2.1., 2.5., 3.2., 4.1. договора).

Сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, сторонами были согласованы периодом времени –с 4 февраля по 7 августа 2002 года (пункт 6.1. договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом на объекте ответчика: «Средняя школа № 1 Актанышского района» в феврале 2002 года были выполнены работы на сумму 137.897 рублей (с учетом НДС). Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела: актом приемки выполненных работ за февраль 2002 года, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период времени на сумму 137.897 рублей (с учетом НДС), содержащими в себе подписи уполномоченных представителей и оттиски печати как ответчика (Инвестора), так и третьего лица (Заказчика). Указанные в акте работы ответчиком и третьим лицом были приняты без претензии к их качеству. Кроме того, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не отрицался в ходе судебного разбирательства от 23.11.2005 года представителями ответчика и третьего лица.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, принятые на себя в соответствии с условиями договора за № 1 от 4.02.2002 года, обязательства (пункт 3.2. договора) по оплате стоимости выполненных истцом работ, ответчиком (как Инвестором) исполнены не были, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2137.897 рублей.

Таким образом, учитывая, что долг ответчика в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица об оплате стоимости выполненных истцом, во исполнение условий договора за № 1 от 4.02.2002 года, работ путем перечисления в адрес последнего платежным поручением за № 9461 от 24.05.2004 года денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно представленному в материалы дела платежному поручению за № 9461 от 24.05.2004 года, перечисление денежных средств было произведено по иному основанию (договор за № 23 от 1.06.2002 года), нежели заявлено истцом в своем требовании, что не позволяет суду принять представленное в материалы дела платежное поручение в качестве доказательств оплаты стоимости выполненных истцом по договору за № 1 от 4.02.2002 года работ.

Расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Актанышского совета местного самоуправления, село Актаныш, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна –4», село Актаныш, 137.897 (сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей долга.

Взыскать с Актанышского совета местного самоуправления, село Актаныш, в доход бюджета 4.257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 94 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок

Судья _________________ Е.В. Богданова.