Судебная практика

Решение от 2006-02-15 №А65-38893/2005. По делу А65-38893/2005. Республика Татарстан.

Решение

город Казань Дело № А 65 -38893/2005 –Сг 2 -24

15 февраля 2006 года.

Дата изготовления полного текста решения –15 февраля 2006 года.

Резолютивная часть решения вынесена –8 февраля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Богдановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции 8 февраля 2006 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор», город Бугульма, к Закрытому акционерному обществу «Стройинвестпроект», город Казань, о взыскании 637.202 рублей 59 копеек долга и 15.210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца –юрисконсульта Лиховидова В.Д., действующего на основании доверенности за № 20-02 от 11.01.2006 года,

от ответчика –представителя Козлова Н.В., действующего на основании доверенности без номера от 1.11.2005 года,

Установил:

Истец –Общество с ограниченной ответственностью «Татнефтедор», обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику –Закрытому акционерному обществу «Стройинвестпроект», о взыскании 637.202 рублей 59 копеек долга за выполненные в соответствии с условиями договора без номера от 29.06.2005 года работы и 15.210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в уплате стоимости выполненных работ.

В судебном заседании от 8.02.2006 года истцом было заявлено об уточнении периода начисления процентов –с 8.10.2005 года по 8.02.2006 года (124 дня).

Уточнение судом принято.

Ответчик факт выполнения истцом, в соответствии с условиями договора без номера от 29.06.2005 года, работ на общую сумму 887.202 рубля 59 копеек не отрицает.

Выслушав пояснения представителей сторон исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 29.06.2005 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор без номера, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства на выполнение работ по асфальтированию площадок станции диагностики города Заинска, а ответчик обязался принять и оплатить результаты выполненных истцом работ путем перечисления предварительной оплаты (аванса) в размере 30% от сметной стоимости работ, окончательный расчет за выполненную работу произвести в течение тридцати дней после подписания акта выполненных работ по объекту (пункты 1.1., 3.1., 4.2., 6.1., 8.1., 8.3. договора).

Сметная стоимость работ, подлежащих выполнению истцом в соответствии с положениями пункта 1.1. договора, составляет 887.253 рубля (пункт 2.1. договора).

Сроки выполнения работ, предусмотренных условиями договора, сторонами были согласованы периодом времени – с 30 июня по 10 июля 2005 года (пункт V договора).

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Положениями статей 307 -309 ГК РФ установлена обязанность по надлежащему, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, исполнению обязательств.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом на объекте ответчика были выполнены работы на общую сумму 887.202. рубля 59 копеек (с учетом НДС), что подтверждается актами приемки выполненных работ за июль 2005 года в количестве двух штук, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период времени в количестве двух штук на суммы 250.000 рублей 23 копейки и 637.202 рубля 36 копеек, соответственно, содержащими в себе подпись представителя ответчика со стороны генподрядчика и оттиск его печати Результаты выполненных истцом работ ответчиком были приняты без претензий к их качеству. Кроме того, факт выполнения истцом работ, в соответствии с условиями договора без номера от 26.06.2005 года, на общую сумму 887.202 рубля 59 копеек не отрицался в судебном заседании самим ответчиком.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму 250.000 рублей: платежным поручением за № 047 от 15.07.2005 года –в размере 50.000 рублей и платежным поручением за № 389от 27.07.2005 года –в размере 200.000 рублей. Доказательств оплаты на большую сумму ответчиком представлено не было.

С учетом частичной оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 637.202 рублей 59 копеек долга.

Претензия истца за исх. № 1780/02 от 22.09.2005 года, содержащая в себе требование о погашение задолженности в размере 637.202 рублей 59 копеек в течение семи дней с момента получения претензии, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты выполненных работ истцом за период времени с 8.10.2005 года по 8.02.2006 года (124 дня) были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.210 рублей (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%). Начисление процентов истцом произведено на сумму долга без учета НДС.

Согласно положениям статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости выполненных истцом работ в порядке, определенном условиями договора, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройинвестпроект», город Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор», город Бугульма, 637.202 (шестьсот тридцать семь тысяч двести два) рубля 59 копеек долга, 15.210 (пятнадцать тысяч двести десять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13.024 (тринадцать тысяч двадцать четыре) рубля 13 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию.

Судья _________________ Е.В. Богданова.