Судебная практика

Решение от 14 марта 2006 года № А07-4912/2006. По делу А07-4912/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

14 марта 2006г. Дело № А07-4912/06-А-КРФ

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Кулаев Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания Кулаевым Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МРИ ФНС РФ № 6 по РБ

к ИП Минзагировой Р.М.

о взыскании 14 221 руб.

с участием в судебном заседании:

от заявителя: Нафикова Г.М. – госналог. по дов. № 15 от 01.02.06г.

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

Сущность спора:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 6 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Минзагировой Р.М. о взыскании 14 221 руб. недоимки, пени и штрафа.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд



Установил:

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 6 по РБ проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах индивидуальным предпринимателем Минзагировой Р.М., в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства.

На основании материалов налоговой проверки было вынесено Решение № 292 от 29.09.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.

В связи с тем, что требования налоговой инспекции оставлены ответчиком без удовлетворения, заявитель просит взыскать недоимку, пени и штраф в судебном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление налогового органа обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны правильно и своевременно исчислять и перечислять в бюджет (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ст. 126 НК РФ несвоевременное представление сведений о выплаченных суммах дохода влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен в соответствии со ст. 75 НК РФ выплатить денежную сумму, - пени.

В соответствии с вышеуказанными нормами налоговым органом ответчику начислены пени в размере 1 914 руб. и штраф в размере 2 043 руб. Задолженность по налогу составляет 10 264 руб.

Наличие у ответчика задолженности по налогу, а также совершение им налоговых правонарушений подтверждается, Решением налогового органа, другими материалами дела.

Сумма исковых требований, представленная заявителем и проверенная судом, составляет 14 221 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требований налоговой инспекции не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.



Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета согласно ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по РБ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (Шаранский район, д. Дражжево; ИНН 025101423734) в доход бюджета 10 264 руб. недоимки, 1 914 руб. пени и штраф в размере 2 043 руб., в доход федерального бюджета 568,84 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ф. Кулаев