Судебная практика

Решение от 29 марта 2006 года № А07-4575/2006. По делу А07-4575/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа

31 марта 2006 г. Дело № А-07/4575/05-А-РСА

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2006г.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи С.А.Решетникова,

при ведении протокола судебного заседания С.А.Решетниковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МР ИФНС РФ № 13 по РБ

к ЗАО «Бирский производственный комбинат»

о взыскании 294,60 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов Д.Л. - представитель по доверенности № 1 от 11.01.2006г.

от ответчика: Тураева Э.Э. – директор.

МР ИФНС РФ № 13 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ЗАО «Бирский производственный комбинат» 294,60 рублей штрафных санкций за совершение налогового правонарушения.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик согласно представленного отзыва заявленные требования не признал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный

суд

Установил:

Налоговым органом проведена налоговая проверка ответчика по соблюдению налогового законодательства. В результате проведенной проверки установлены факты нарушения налогового законодательства. По результатам проверки был составлен акт, на основании которого налоговым органом приняты решения № 340 и № 341 от 30.08.2005г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчику направлено требование об уплате штрафа.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ ответчиком 27.07.2005г. в налоговый орган была представлена уточненная декларация по НДС за 2 и 3 кварталы 2004 года, в результате которых сумма налога к уплате и возмещению из бюджета оказалась нулевой.

В уточненной декларации налогоплательщиком суммы к возмещению не указаны.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данных деклараций с учетом первоначально представленным декларациям за указанные отчетные периоды.

Решениями налогового органа № 340 и № 341 от 30.08.2005г. налогоплательщику начислен штраф по ст.122 НК РФ в общей сумме 294.60 рублей.

Налоговый орган в своем решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ссылается на ст. 81 НК РФ предусматривающую при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию, уплатить сумму налога и соответствующие ей пени.

Поскольку налогоплательщиком не уплачены соответствующая сумма налога и пени указанная в первоначально поданной им налоговой декларации до подачи уточненной декларации ответчик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

Налогоплательщиком в соответствии со ст. 80, 81 НК РФ представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2, 3 кварталы 2004 года, согласно которым сумма налога к доплате и возмещению указана 0 рублей. Таким образом, на основании поданных уточненных налоговых деклараций у налогоплательщика обязательств по уплате (возмещению) НДС в указанные периоды не возникла.

Проведенной налоговым органом проверкой правильность указанных налогоплательщиком сведений не опровергнута. При отсутствии обязанности по уплате (возмещении) налога по уточненной декларации налогоплательщик не может быть привлечен по ст.122 НК РФ.

Кроме того, сам факт подачи уточненной налоговой декларации не свидетельствует о наличии состава предусмотренного ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований МР ИФНС РФ № 13 по РБ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: С.А.Решетников

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации

Решение

(резолютивная часть)

г. Уфа

23 марта 2006 г. Дело № А-07/4575/06-А-РСА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи С.А.Решетникова,

при ведении протокола судебного заседания С.А.Решетниковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МР ИФНС РФ № 13 по РБ

к ЗАО «Бирский производственный комбинат»

о взыскании 294,60 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов Д.Л. - представитель по доверенности № 1 от 11.01.2006г.

от ответчика: Тураева Э.Э. – директор.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований МР ИФНС РФ № 13 по РБ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: С.А.Решетников