Судебная практика

Решение от 2006-03-16 №А65-43334/2005. По делу А65-43334/2005. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Казань Дело № А 65 -43334/2005 –Сг 2 -24

16 марта 2006 года.

Резолютивная часть решения вынесена -15 марта 2006 года.

Дата изготовления полного текста решения –16 марта 2006 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Богдановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции 15 марта 2006 года дело по иску

Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (свидетельство о государственной регистрации серии 16 № 003035020 от 11.08.2004 года), город Тетюши, к Коммунальному учреждению «Комитету по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска», город Зеленодольск, о взыскании 165.697 рублей долга,

при участии представителей:

от истца –предпринимателя Сергеева Н.Н. (паспорт),

от ответчика –главного специалиста юридического сектора Артюмовой Р.С., действующего на основании доверенности за № 261-06 от 28.02.2006 года,



от третьего лица –представителя Иванова Ф.П., действующего на основании доверенности без номера от 14.03.2005 года,

Установил:

Истец –Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Сергеев Николай Николаевич (свидетельство о государственной регистрации серии 16 № 003035020 от 11.08.2004 года), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –Коммунальному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска», о взыскании 165.697 рублей долга, право требования которых возникло у истца в силу договора о переуступке права требования за № 47 от 12.12.2005 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис», город Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 7.02.2006 года к участию в процессе, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», город Казань.

Ответчик, не отрицая факта выполнения третьим лицом, в соответствии с условиями договора (муниципального контракта) за № 43 от 17.12.2004 года, работ на общую сумму 1.265.697 рублей 50 копеек, согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ, а также задолженность по их оплате в размере 165.697 рублей, требования истца отклонил.

Третье лицо требования истца поддержало, указав, что истцу по договору за № 47 от 12.12.2005 года было уступлено право требования к ответчику 165.697 рублей долга по оплате стоимости выполненных истцом, в соответствии с условиями договора № 43 от 17.12.2004 года, работ.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004 года между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор (муниципальный контракт), согласно условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства на выполнение работ по освещению автодороги Зеленодольск –Казань, в пределах населенного пункта Айша Зеленодольского района, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных третьим лицом работ по счет –фактуре, акту формы -2, справке формы -3, в порядке внесения предоплаты в размере 30% сметной стоимости, согласованной сторонами в размере 2.821.238 рублей, по мере поступления финансовых средств на бюджетный счет ответчика (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора).

Сроки выполнения работ, предусмотренных положениями пункта 1.1. договора, сторонами были согласованы периодом времени –декабрь 2004 года.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств третьим лицом на объекте ответчика в декабре 2004 года были выполнены работы на сумму 1.265.697 рублей 50 копеек. Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ за декабрь 2004 года, подписанным уполномоченным представителем ответчика и имеющими оттиск его печати, что свидетельствует о факте принятия результатов выполненных работ. Выполненные истцом работы ответчиком были приняты без претензий к их качеству. Кроме того, факт выполнения истцом работ на основании указанного выше акта, равно как и его подписание уполномоченным представителем ответчика, не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.

Однако принятые на себя обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком исполнены были ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед третьим лицом по состоянию на 12.12.2005 года составила 165.697 рублей, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Впоследствии, 12.12.2005 года третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью «Строй –Сервис») –первоначальный кредитор, уступило истцу (Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. –новый кредитор, право требования с ответчика –должник, задолженности в размере 165.697 рублей по договору за № 43 от 17.12.2004 года.



Договор уступки права требования за № 47 от 12.12.2005 года соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном объеме подтверждается материалами дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коммунального учреждения «Комитету по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска», город Зеленодольск, в пользу Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (свидетельство о государственной регистрации серии 16 № 003035020 от 11.08.2004 года), город Тетюши, 165.697 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей долга и 2.000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Коммунального учреждения «Комитету по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска», город Зеленодольск, в доход бюджета 2.813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 94 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья _______________ Е.В. Богданова.