Судебная практика

Решение от 2006-04-05 №А65-43296/2005. По делу А65-43296/2005. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Казань Дело № А 65 –43296/2005 –Сг 2 –24

5 апреля 2006 года.

Резолютивная часть решения вынесена -29 марта 2006 года.

Дата изготовления полного текста решения -5 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции 29 марта 2006 года дело по иску

Закрытого акционерного общества «Евро –Жилстрой», город Альметьевск, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтарМет», город Казань, о взыскании 78.546 рублей 01 копейки долга и 27.739 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца –юрисконсульта Хузяхметова О.Х., действующего на основании доверенности за № 7 от 10.01.2006 года,

от ответчика –не явился (извещен),

Установил:

Истец –Закрытое акционерное общество «Евро –Жилстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –Обществу с ограниченной ответственностью «СтарМет», о взыскании 78.546 рублей 01 копейки долга по арендной плате по договору субаренды за № 23/09 –У1 от 14.05.202 года, за период времени с 31.01.2003 года по 5.10.2005 года, и 27.739 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения арендных платежей.

Ответчик, надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования истца отклонил, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.04.2002 года между ООО «Н.П.Б. –Строй» (арендодатель) и истцом (арендатор) был подписан договор за № 26/09 –У1, согласно условиям которого ООО «Н.П.Б. –Строй» передал истцу по акту от 16.04.2002 года во временное пользование, на условиях аренды, объект нежилого фонда –нежилые помещения общей полезной площадью 2.639,6 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности (регистрация права от 15.04.2002 года, расположенные на базе бывшего Управления технической комплектации в поселке Комсоольский города Альметьевска, в том числе:

административное здание площадью 505,3 кв.м.,

склад каменный площадью 834,4 кв.м.,

склад кирпичный площадью 569,8 кв.м.,

склад железобетонный площадью 730,1 кв.м., а истец обязался ежемесячно вносить арендную плату за имущество в размере 7.670 рублей (с учетом НДС), а также налог на земельный участок площадью 47.200 кв.м., занятый переданными в аренду объектами недвижимости, в размере 14.828 рублей (исходя из расчета -3 рубля 77 копеек за 1 кв.м.), путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа следующего месяца (пункты 1.1., 3.1. договора).

Общая сумма ежемесячного платежа по договору составила 22.498 рублей 67 копеек (пункт 3.1. договора).

Положениями пункта 2.2.3. договора было установлено право арендатора (истца) на заключение договоров, следствием которых является обременение представляемых истцу по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду помещения или его части в уставной капитал предприятия и другие) только с письменного согласия арендодателя (ООО «Н.П.Б.-строй»).

Во исполнение пункта 2.2.3. договора, с согласия арендодателя (оформленного письмом за исх. № 843 от 28.04.2002 года), 14.05.2002 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был подписан договор за № 23/09 –У1, согласно условиям которого, истец передал ответчику по акту от 15.05.2002 года во временное пользование на правах субаренды встроенное нежилое помещение (офисное) площадью 13 кв.м., расположенное на первом этаже здания, а также открытые складские площади –200 кв.м., расположенные в поселке Комсомольский города Альметьевска, а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы: за офисные помещения –в размере 1.820 рублей (с учетом НДС), исходя из размера арендной платы за 1 кв.м. –140 рублей, за открытые складские площади –в размере 8.000 рублей (с учетом НДС), исходя из размера арендной платы за 1 кв.м. –40 рублей, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, с предоплатой за 10 дней до начала следующего месяца (пункты 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 3.1., 3.2. договора).

Срок аренды сторонами был определен периодом времени –с 15 мая по 31 декабря 2002 года (пункт 1.2. договора).

Соглашением за № 1 от 1.07.2002 года сторонами были внесены изменения в положения пункта 1.1. договора, согласно которым перечень передаваемого истцом в аренду ответчику имущества был дополнен указанием на передачу в аренду башенного крана марки «ТБ-100», размер ежемесячной арендной платы за который, исходя из фонда рабочего времени –120 часов и стоимости арендной платы 1 маш/часа, без учета заработной платы машиниста, ТО, ТР, КР, ГСМ –в размере 84 рублей (с учетом НДС), сторонами был согласован в сумме 10.080 рублей.

Внесение арендных платежей подлежало определению в соответствии с положениями пункта 3.2. договора.

Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из заявленных требований следует, что за период времени –с мая 2002 года по декабрь 2003 года истцом в адрес ответчика были выставлены счет –фактуры на общую сумму 148.386 рублей 01 копейку, из которых: 73.650 рублей составляет арендная плата за недвижимое имущество (офисное помещение и открытые складские площади); 30.240 рублей –арендная плата за пользование башенным краном и 14.256 рублей 01 копейка –стоимость услуг связи. Учитывая, что обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями договора, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика общей задолженности на сумму 78.546 рублей 01 копейку.

Однако суд находит необоснованным выставления требования ответчику по оплате услуг связи в силу следующих обстоятельств. Требование истца о возмещении стоимости услуг телефонной связи относится к возмещению убытков и должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Истцом же не было представлено доказательств реального получения арендатором (ответчиком) услуг телефонной связи. Выставленные истцом в адрес ответчика счет –фактур на оплату стоимости услуг телефонной связи не являются сами по себе основанием для взыскания.

Между тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ к числу существенных условий относятся условия, которые поименованы в качестве таковых законом для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем, договор за № 23/09 –У1 от 14.05.2002 года не содержит в себе данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (отсутствует указание на место нахождения указанного имущества), в результате чего названный договор судом признается незаключенным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений по поводу аренды указанного в договоре имущества, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца по договору аренды, признанного незаключенным, у суда отсутствуют. Однако данное обстоятельство не лишает истца возможности обращения с иском с защитой своих прав и интересов из иных оснований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки внесения арендных платежей, в силу изложенных выше обстоятельств также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком обоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие их этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора № 23/09 –У1 от 14.05.2002 года, ответчик принял на себя обязательства по уплате арендных платежей путем предоплаты –за десять дней до начала следующего месяца.

В связи с изложенным, право требования у истца арендных платежей возникло с 22 числа -при календарном месяце в 30 дней и с 21 числа –при календарном месяце в 31 день, соответственно, месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 199 ГК РФ, отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья : _________________________ Е.В. Богданова.