Судебная практика

Решение от 23 мая 2006 года № А07-12702/2006. По делу А07-12702/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации Решение г. Уфа

29 мая 2006 года Дело № А07/12702-06-А/РМФ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Раянова М.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Раяновым М.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «День»

к МРИ ФНС РФ №27 по РБ

об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Латыпов Д.М., доверенность от 18.05.2006г.

от ответчика– не явились (извещены надлежащим образом)

СУЩНОСТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ:

ООО «День» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС РФ №27 по РБ о признании незаконным и отмене постановления №08-125/161306 от 19 апреля 2005 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела,

суд

Установил:



17 апреля 2006 года инспекторами МРИ ФНС РФ №27 по РБ проведена проверка торговой точки, расположенной в гараже частного дома по адресу: г. Туймазы, ул. Лесная, 5, принадлежащей заявителю, по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

По результатам проверки составлен акт №161306, в котором зафиксировано, что продавец Хасанова Р.З. пробила чек через ККМ модели ЭЛВЕС 01-03 Ф зав.№ 0039253 год выпуска 1998г. с истекшим сроком амортизации, исключенным из Государственного реестра в связи с истечением срока эксплуатации, составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2005 года №08-125/161306.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято Постановление №08-125/161306 от 19 апреля 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ООО «День» обжаловало данное Постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, изложенные в заявлении.

Проверив оспариваемое Постановление ответчика в порядке ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Как следует из п. 5 ст. 3 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении денежных расчетов заявителем применялась модель ККТ, состоящая на учете в налоговом органе и на момент проведения проверки в установленном порядке с учета не снятая, несмотря на то, что контрольно-кассовые машины были исключены из государственного реестра в связи с истечением срока эксплуатации, не допускаемым к применению в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №904 от 07.08.1998г. Кроме того, нормативный срок амортизации истек. Срок этот определяется комиссией, но не может составлять более семи лет считая с даты выпуска контрольно-кассовой машины.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Указанная контрольно-кассовая машина из государственного реестра исключена, нормативный срок амортизации, исчисляемый с даты ее выпуска и составляющий не более семи лет, истек. Однако на момент проведения проверки данная контрольно-кассовая машина в установленном порядке инспекцией с учета не снята.

Судом установлено, что ответчиком направлено уведомление заявителю о снятии ККМ с учета по адресу: г. Туймазы, ул. Комарова, 2б,49, в то время как проверка проводилась по адресу: г. Туймазы, ул. Лесная, 5.



Доказательств получения заявителем указанного уведомления в материалах дела не содержится, что позволяет сделать вывод об отсутствии в противоправном бездействии ООО «День» предусмотренных законодательством форм вины в виде умысла или неосторожности, поскольку заявитель не получил уведомление налогового органа.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое Решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ООО «День» удовлетворить.

Постановление МРИ ФНС РФ №27 по РБ №08-125/161306 от 19 апреля 2005 года о привлечении ООО «День» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации отменить.

Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Ф. Раянов