Судебная практика

Решение от 13 июня 2006 года № А07-10321/2006. По делу А07-10321/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа

13 июня 2006г. Дело № А07-10321/06-А-СИВ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Симахиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Симахиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУП «Башкиравтодор»

К МРИ ФНС РФ №27 по РБ

о признании незаконным бездействия налогового органа выразившееся в неисполнении уточненных налоговых деклараций по земельному налогу и обязании налогового органа провести уменьшении суммы налога по уточненным декларациям в сумме 395191,22 руб. ( с учетом дополнений от 13.06.2006г.)

при участии в заседании:

от заявителя – Игнатьев Е.М. – представитель по доверенности №09юр/432 от 29.07.2005г.

от ответчика – Зиятдинов А.Ф. представитель по доверенности №01-13/779 от 02.03.2006г.

Установил:

До рассмотрения дела по существу ГУП «Башкиравтодор» просило восстановить срок на признании незаконным бездействия МРИ ФНС РФ №27 по РБ, ссылаясь на отсутствие сведений о неисполнении уточненных деклараций, поскольку налоговым органом меры принудительного характера не были приняты. В целях соблюдения конституционного права на судебную защиту нарушенных прав, а также в соответствии с частью 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование бездействия МРИ ФНС РФ №27 по РБ судом восстановлен.



Предприятием 16.03.2000г. сданы уточненные декларации по земельному налогу за 1997 и 1998 года, направленные на уменьшение неправильно исчисленных сумм земельного налога. Согласно данных уточненных деклараций, к уменьшению представлены суммы земельного налога в размере 254927 рублей за 1997 год и 247644 рублей за 1998 год, в связи с тем, что в первоначальных декларациях в объект налогообложения были включены земли, занятые автомобильными дорогами, которые в соответствии с действующим законодательством земельным налогом не облагаются.

Указанные суммы по уточненным декларациям Инспекцией в лицевых счетах предприятия на уменьшение не отражены.

Предприятие с данным бездействием инспекции не согласилось и подало заявление о признании бездействия незаконным.

Ответчик требования не признал на том основании, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок подачи заявления о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Башкортостан «О плате за землю» от 28.02.1992г. № ВС-10/33 ГУП «Башкиравтодор» было освобождено от уплаты налога за земли занятые республиканскими автомобильными дорогами общего пользования.

В связи с этим, обнаружив, что сумма земельного налога исчислена неверно (в составе налогооблагаемой базы которых были указаны земли под автомобильными дорогами), Предприятие представило уточненные декларации, направленные на уменьшение неправильно исчисленных сумм земельного налога.

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

По правилам ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Перерасчет налоговых обязательств производится путем подачи уточненной налоговой декларации, которая должна быть принята налоговым органом и результаты ее проверки должны быть отражены в лицевых счетах налогоплательщика.

На момент рассмотрения заявления предприятия на лицевом счете ГУП «Башкиравтодор» числится недоимка по земельному налогу в сумме 395191,22 рублей и начислены не нее пени в сумме 1124574,10 рублей.

Доказательств неверного исчисления налогоплательщиком земельного налога, доначисления ему сумм налога (принятия решения) налоговым органом в соответствии со ст.65,200 (п.5) АПК РФ не представлено.

Доказательств отражения в лицевых счетах Предприятия сумм к уменьшению на основании поданных уточненных деклараций также не представлено.

Довод инспекции о нарушении предприятием установленного статьей 198 АПК РФ срока подачи заявления о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными несостоятелен, так как на момент подачи заявления за предприятием числится недоимка. Доказательств о применении принудительных мер по взысканию недоимки, предусмотренных действующим законодательством, инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Госпошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, который освобожден от ее уплаты главой 25.3 Налогового кодекса РФ, в связи с чем возмещается заявителю из бюджета.



Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ГУП «Башкиравтодор» удовлетворить.

Признать бездействие МРИ ФНС России № 27 по РБ выразившееся в неисполнении (не уменьшении в лицевых счетах) уточненных налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 395191,22 рублей. незаконным.

Обязать МРИ ФНС России № 27 по РБ провести уменьшение ГУП «Башкиравтодор» суммы в размере 395191,22 рублей по земельному налогу на основании поданных уточненных налоговых деклраций.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Симахина