Судебная практика

Решение от 23 июня 2006 года № А60-6880/2006. По делу А60-6880/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-6880/2006-С7

«23» июня 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Мыльниковой В.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Мыльниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-6880/06-С7 по иску ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» к Муниципальному учреждению «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр» о взыскании 58394руб.78 коп.

при участии:

от истца: Кондратьева М.В. – начальник юридического отдела по доверенности № 119/50 от 16.01.06

от ответчика: Лаптева Е.А. - зам. гл. врача по доверенности № 396 от 11.04.06, Лаптев Ю.А. – юрист по доверенности № 397 от 11.04.06

В судебном заседании состоявшемся, 20.06.06г. был объявлен перерыв до 23.06.06г. на 10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Отводов и ходатайств суду не заявлено.

ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Екатеринбургский консультативно-диагностический центр» о взыскании 58394руб.78 коп., в т.ч. 35037 руб. 75коп.- задолженность за отпущенную электроэнергию за ноябрь 2005г. и 23357руб.03коп. –задолженность за отпущенную электроэнергию за декабрь 2005г. по договору № 14763 от 01.01.04г. с применением тарифа за сверхлимитное потребление электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения № 14763 от 11.01.04г. Согласно дополнительному соглашению от 14.03.05г. объем потребления электроэнергии на основании бюджетных обязательств на 2005г. составляет 1561140 тыс. руб. – 900000 тыс. кВт/ч.

Ответчиком представлен письменный отзыв, ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, потребление электроэнергии производилось в пределах лимита, кроме того, ссылается на то, что является бюджетной организацией и в соответствии с установленными для бюджетных организаций тарифами должен оплачивать электроэнергию по цене 1,47 руб. за один кВт/ч, когда как истцом предъявлено к оплате стоимость электроэнергии исходя из тарифа 1,77 руб. за один кВт/ч.

Рассмотрев материалы дела

суд

Установил:

Между сторонами заключен договор электроснабжения от 1.01.04 № 14763, согласно которому, энергоснабжающая организация истец обязуется подавать электрическую энергию Абоненту (ответчику), а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему электроэнергию на условиях настоящего договора (п.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.03.05 к договору энергоснабжения от 1.01.04 № 14763 (п.2 договора) был установлен объем потребления электрической на основании бюджетных обязательств на 2005г., где натуральный показатель объемов подачи электроэнергии составил 900000тыс. кВт.ч сумма 1561140 руб. 00 коп. Ответчик является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, что подтверждается документально.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.12.04 «Об утверждении списков получателей бюджетных средств бюджета муниципального образования «г. Екатеринбург» с лимитами тепловой и электрической энергии на 2005г.» для ответчика был установлен с учетом дополнительного списка № 6 по электроэнергии лимит:

МУ «Городской консультационно-диагностический центр» (пер. Суворовский, 5) – 672000 кВт/ч;

МУ «Городской консультационно-диагностический центр поликлиника № 1 (ул. 22 партсъезда, 15а) – 172000 кВт/ч;

МУ «Городской консультационно-диагностический центр», поликлиника № 2 (ул. Машиностроителей, 33а) - 275000 кВт/ч.

Всего в натуральных показателях 1119 кВт/ч с лимитом 1941,02 тыс. руб. 00 коп.

Данные по лимитам ответчика на 2005г. также подтверждены МУ «Энергосбережение» (№ 286 от 9.06.06).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.11.2004 № 186-ПК одноставочный тариф на электрическую энергию для бюджетных потребителей установлен 1470руб./тыс. кВт/ч (п.2.1).

В соответствии с имеющимися на дополнительном соглашении от 14.03.05 к договору от 1.01.04 № 14763 штампом ФБУ в МО «г. Екатеринбург» от 24.03.05 за № 245 по упомянутому договору бюджетные ассигнования на электроэнергию в 2005г. установлены в сумме 1005тыс. руб. 00 коп.

Истец, предъявляя к взысканию задолженность по счет-фактуре № 504165 от 30.11.05 на сумму 35037руб.75коп. и по счет-фактуре № 510143 от 31.12.05 на сумму 23357,03 руб. руководствовался п.п. 15, 16 Главы 4 раздела 3 разъяснений по применению тарифов на электрическую энергию (мощность) к постановлению РЭК Свердловской области от 10.11.04 № 186-ПК – оплата за электрическую энергию поставляемую бюджетным потребителям при отсутствии лимитов и сверх лимитов, определенных в установленном порядке, осуществляется по тарифам, утвержденным для прочих потребителей (т.е. с применением одноставочного тарифа 1770руб./тыс. кВт/ч). При этом истец исходит из того, что лимит потребленной электроэнергии в 2005г. в суммовом выражении установлен 1005тыс. руб. 00 коп. следовательно, электроэнергия, полученная свыше установленной суммы является сверхлимитным потреблением.

По данным, представленным, как истцом, так и ответчиком потребление электроэнергии за 2005г. в натуральном выражении составило 838661 кВт/ч.

Таким образом, потребление электроэнергии ответчиком в 2005г. в натуральном выражении произведено в пределах установленного лимита (1119 кВт/ч).

Сумма 1005 т.р. – представляет собой сумму бюджетных ассигнований ответчику в 2005г. Из письма Управления здравоохранения от 17.02.05 № 286-20 следует, что при планировании объема дохода, полученного от внебюджетной деятельности на 2005г. в смете доходов и расходов по внебюджетной деятельности ответчик должен был средства в сумме 524 тыс. руб. 00 коп. направить на компенсацию затрат по электроэнергии, для покрытия недостающей лимитной потребности.

Доказательств изменений лимитов потребления электроэнергии в 2005г., установленных для ответчика, истцом не представлено. Поэтому у истца не имелось оснований для предъявления к оплате за потребленную по счет-фактурам № 504165 от 30.11.05, № 510143 от 31.12.05 электроэнергию по тарифам за сверхлимитное потребление.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья В.С. Мыльникова