Судебная практика

Решение от 20 июля 2006 года № А07-11460/2006. По делу А07-11460/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа

20 июля 2006 г. Дело № А07-11460/06-А-АГФ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Ахметовой Г.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полекс»

к МРИ ФНС России № 21 по РБ

о признании частично недействительным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Землянов А.П., юрисконсульт по доверенности № 5 от 16.03.2006 г.;

от ответчика: не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.



Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

ООО «Полекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 21 по РБ № 3167 от 15.07.2004 г. в части:

п. 2 решения № 3167 от 15.07.2004 г. в части взыскания:

налога на пользователей автодорог –108 615 руб.,

налога на имущество – 313 630 руб.,

налога на владельцев транспортных средств – 41 112 руб.,

налога на землю – 57 440 руб.,

целевые сборы – 8 496 руб.;

п. 2 решения № 3167 от 15.07.2004 г. в части взыскания пени по оспоренным суммам налогов.

В порядке ст. 49 АПК РФ общество уточнило заявленные требования и просит признать недействительным:

п. 1 решения № 3167 от 15.07.2004 г. в части взыскания штрафа по налогу на прибыль переходного периода;

п. 2 решения № 3167 от 15.07.2004 г. в части взыскания:

налога на прибыль по переходному периоду – 1 054 492 руб.,

налога на пользователей автодорог – 323 645,05 руб.,

налога на имущество – 313 630 руб.,



налога на владельцев транспортных средств – 41 112 руб.,

налога на землю – 57 440 руб.,

целевые сборы – 8496 руб.;

п. 2 решения № 3167 от 15.07.2004 г. в части взыскания пени по оспоренным суммам налогов.

Уточнения судом приняты.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик отзывом по делу требования заявителя не признал, указав, что заявителем пропущен 3-х месячный срок на подачу искового заявления, и что льготы, заявленные по вышеуказанным налогам, на основании Указа Президента РБ от 30.05.2001г. № УП-255 «О мерах государственной поддержки легкой промышленности РБ» и в местный бюджет на основании Решения Сибайского городского Совета № 36 от 25.07.2001 г. «Об освобождении ООО «Полекс«“ от уплаты налогов и сборов, перечисляемых в местный бюджет» не подлежат применению в виду несоответствия порядка предоставления льгот законодательству о налогах и сборах.

В целях соблюдения гарантии конституционного права на судебную защиту нарушенных прав, в соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ, по ходатайству заявителя судом восстановлен срок на обжалование решения МРИ ФНС России № 21 по РБ№ 3167 от 15.07.2004 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд

Установил:

МРИ ФНС России № 21 по РБ проведена выездная налоговая проверка ООО «Полекс» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.

По результатам выездной проверки составлен акт проверки № 2337 от 15.06.2004 г. и вынесено Решение № 3167 от 15.07.2004 г. о привлечении ООО «Полекс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по ст.ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ, кроме того предложено уплатить 7 434 676, 61 руб. налогов и пени.

С выводами налогового органа заявитель не согласился и обжаловал Решение инспекции в арбитражный суд в вышеуказанной части, ссылаясь на обоснованность применения льготы.

Оценив доводы сторон, представленные суду документы, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявитель как предприятие легкой промышленности при исчислении налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств, земельного налога, целевых сборов пользовался льготами по вышеназванным налогам.

МРИ ФНС России № 21 по РБ считает, что льготами заявитель пользовался неправомерно, поскольку ООО «Полекс» пользовалось льготами на основании Указа Президента РБ от 30.05.2001г. № УП-255 «О мерах государственной поддержки легкой промышленности РБ» (далее – Указ). Данный Указ не может являться основанием для неуплаты налогов в бюджет Республики Башкортостан, т.к. в нарушении статьи 56 НК РФ не является законом и носит индивидуальный характер.

Заявитель ссылается на то, что он пользовался льготой не на основании Указа, а в соответствии с Законом РБ от 24 июля 2001г. N 225-з “О мерах государственной поддержки организаций легкой промышленности Республики Башкортостан“ (далее – Республиканский Закон N 225-з). Согласно статьи 1 Закона, организации легкой промышленности Республики Башкортостан освобождались от уплаты налогов и сборов (за исключением единого социального налога) в части, подлежащей зачислению в республиканский бюджет Республики Башкортостан. Данный Закон полностью соответствовал действующему в указанный период законодательству.

Налог на пользователей автодорог, налог с владельцев транспортных средств (п.п.1.5.1 и 1.5.2 п.1.5 Решения).

Налог на пользователей автомобильных дорог и налог с владельцев транспортных средств установлен ст. 5 Закона «О дорожных фондах в РФ» и в силу п. 1 ст. 19 Закона «Об основах налоговой системы в РФ» является федеральным налогом. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона «Об основах налоговой системы в РФ» порядок зачисления федеральных налогов в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливается законодательными актами Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 2 Закона «О дорожных фондах в РФ» установлено, что порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002г.» определено, что налог на пользователей автомобильных дорог и налог с владельцев транспортных средств подлежит зачислению в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в полном объеме.

Исходя из содержания вышеуказанных норм и с учетом того, что суммы налога на пользователей автомобильных дорог и налог с владельцев транспортных средств полностью зачисляются в территориальные дорожные фонды субъектов Российской Федерации, порядок его зачисления в территориальный фонд и использования определяется законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку Республиканский Закон № 225-З, освобождающий организации легкой промышленности Республики Башкортостан от уплаты всех налогов и сборов (за исключением единого социального налога), подлежащих зачислению в республиканский бюджет, в 2002 г. действовал и не был в установленном законом порядке отменен или признан не соответствующим действующему законодательству, оснований для отказа ООО «Полекс» в применении льгот по названным налогам у налоговой инспекции не было. Следовательно, доначисление налога на пользователей автодорог в сумме 323 645,05 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 41 112 руб., соответствующих пени является незаконным. (Данная позиция изложена в Постановлениях ФАС Уральского округа от 11.05.05 г. № Ф09-1924/05-С1, от 01.11.05 г. № Ф09-4979/05-С1, от 08.11.05 г. № Ф09-5064/05-С1).

Налог на прибыль (пункт 1.1,1.2.,1.3 Решения).

Согласно решению налогового органа, ООО «Полекс» доначислен налог на прибыль по базе переходного периода в сумме 2 008 557,9 руб., кроме того привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль переходного периода по истекшим на дату проверки срокам в сумме 291 749, 40 руб., в виде взыскания штрафа в сумме 58 349, 88 руб..

Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» к налоговой базе переходного периода применяются ставки установленные статьей 284 НК РФ в размере 24% .Из которых:

7,5% федеральный бюджет;

14,5% республиканский бюджет;

2% местный бюджет;

При этом, по мнению инспекции, заявитель имеет право воспользоваться льготой, как предприятие легкой промышленности и платить налог на прибыль по базе переходного периода по ставке 20%. Из которых:

7,5% федеральный бюджет;

10,5% республиканский бюджет;

2% местный бюджет;

Таким образом, по мнению налогового органа, общество должно платить из 14,5% налога на прибыль зачисляемого в республиканский бюджет 10,5%. Однако, являясь предприятием легкой промышленности общество имеет право на льготу и не должно платить налог на прибыль, зачисляемый в республиканский бюджет. То есть льгота предоставляется полностью, по ставке 14,5%.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Согласно ст. 1 НК РФ, законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Налог на прибыль является федеральным налогом. В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» элементы обложения данным налогом, в том числе налоговые льготы, устанавливаются законодательными актами РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», законодательные (представительные) органы субъектов РФ, вправе были устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы в пределах сумм налога подлежащих зачислению в их бюджеты.

Таким правом и воспользовалась Республика Башкортостан, Законом РБ от 24 июля 2001г. № 225-з «О мерах государственной поддержки организаций легкой промышленности Республики Башкортостан», для предприятий легкой промышленности были установлены дополнительные льготы. В том числе и в виде освобождения от уплаты налога на прибыль зачисляемого в бюджет РБ. Данный закон не носил индивидуального характера, и полностью соответствовал статьям 1, 56 НК РФ, статье 6 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Закон РБ от 24 июля 2001г. № 225-з «О мерах государственной поддержки организаций легкой промышленности Республики Башкортостан» действовал в период с 01.06.2001 г. по 31.12.2002 г. То есть в период, за который ответчиком доначислен налог на прибыль по базе переходного периода. Учитывая положения данного закона, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 7 НК РФ, общество было освобождено от уплаты налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет по ставке 14,5%. Таким образом, из 24% налога на прибыль, заявитель должен был платить 9,5%(24-14,5). Вместе с тем, ответчик, доначисляя налог применил следующий расчет (стр.12 Решения): (10 207 466,82 – 49 165,31 – 115 512) х 20% = 2008557,90 рублей.

Однако, учитывая льготу заявителя расчет должен быть следующий: (10 207 466,82 – 49 165,31 – 115512) х 9,5% = 954 065 рублей.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в размере 1 054 492 (20 008 557,9 – 954 065) рублей является незаконным. (Данная позиция изложена в Постановлениях ФАС Уральского округа от 20.06.05 г. № Ф09-2552/05-С7, от 15.02.06 г. № Ф09-577/06-С7, от 08.02.2006 г. № Ф09-157/06-С).

Следовательно, также обоснованно требование заявителя в части признания незаконным решения по взысканию штрафа по налогу на прибыль переходного периода по ст. 122 НК РФ в сумме 58 349, 88 руб..

Налог на имущество 2 полугодие 2001г., 2002г. (п.1.8 Решения)

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 13 декабря 1991г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий», законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Таким образом, льгота по налогу на имущество, установленная Республиканским Законом № 225-з и Решением сессии Сибайского городского Совета № 36 от 25.07.2001 г. (с учетом изменений от 30.01.2002 г. № 8), является правомерной и обоснованной. Следовательно, доначисление налога на имущество в сумме 313 630 руб., соответствующих пени необоснованно.

Целевые сборы (п.1.6 Решения)

Положение «О целевых сборах с граждан и организаций» утверждено Сессией Сибайского городского Совета от 17.04.2001 г. Последующим Решением Сессии Сибайского городского Совета № 36 от 17.04.2001 г. (с учетом изменений от 30.01.2002 г. № 8) ООО «Полекс» освобождено от налогов и сборов в части местного бюджета.

Таким образом, доначисление целевых сборов в сумме 8 496 рублей, соответствующие пени являются неправомерным.

Налог на землю (п.1.7. Решения).

Доначисленные налоговой инспекцией к уплате суммы по налогу на землю относятся к периоду действия Республиканского Закона № 225-З и Решения Сессии Сибайского городского Совета № 36 от 17.04.2001 г. (с учетом изменений от 30.01.2002 г. № 8). Исходя из указанных нормативных актов, а также ст.ст.13, 14 Закона РФ от 11 октября 1991г. № 1738-1 «О плате за землю» предприятие правомерно пользовалось льготой по налогу на землю. Следовательно, доначисление 57 440 рублей налога, соответствующих пени является незаконным.

В связи с изложенным суд считает заявленные требования ООО «Полекс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит возложению на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты, и подлежит возмещению заявителю, в связи с уплатой при обращении в арбитражный суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Полекс» удовлетворить.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС России № 21 по РБ №3167 от 15.07.2004 г. в части:

п. 1 решения в части взыскания штрафа по налогу на прибыль переходного периода;

п. 2 решения в части взыскания:

налога на прибыль по переходному периоду – 1 054 492 руб.,

налога на пользователей автодорог – 323 645,05 руб.,

налога на имущество – 313 630 руб.,

налога на владельцев транспортных средств – 41 112 руб.,

налога на землю – 57 440 руб.,

целевые сборы – 8 496 руб.;

п. 2 решения в части взыскания пени по оспоренным суммам налогов.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 4 от 13.04.2006 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 АПК РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Г.Ф. Ахметова

С П Р А В К А

на возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана

Арбитражный суд

Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью

4500057, г. Уфа «Полекс»,

ул. Октябрьской революции, 63а адрес: 453640 РБ, г. Сибай,

ул. Кленовая, д. 15;

20.07.2006 г. № А07-11460/06-А-АГФ

в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная платежным поручением № 4 от 13.04.2006 г., подлежит возврату из бюджета на основании Решения арбитражного суда от 20.07.2006 г.

Судья Г.Ф. Ахметова

С П Р А В К А

на возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана

Арбитражный суд

Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью

4500057, г. Уфа «Полекс»,

ул. Октябрьской революции, 63а адрес: 453640 РБ, г. Сибай,

ул. Кленовая, д. 15;

20.07.2006 г. № А07-11460/06-А-АГФ

в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная платежным поручением № 4 от 13.04.2006 г., подлежит возврату из бюджета на основании Решения арбитражного суда от 20.07.2006 г.

Судья Г.Ф. Ахметова