Судебная практика

Решение от 02 августа 2006 года № А60-14137/2006. По делу А60-14137/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Екатеринбург

«02» августа 2006 года Дело №А60-14137/06-С9

В полном объеме Решение изготовлено 02.08.2006

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселёва

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел 02.08.2006 в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании финансовых санкций.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление № 18022, справка почтового органа от 17.07.2006 о невручении судебного акта в связи с истечением срока хранения, телефонограмма от 31.07.2006 (11 час. 00 мин.)).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее – предприниматель) финансовых санкций в сумме 168 рублей.

Предприниматель возражений не представил.

От управления поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела,

суд

Установил:



Предприниматель не представил в установленный законодательством срок сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением от 18.04.2006 № 183 предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 168 рублей.

В установленный в требовании от 28.04.2006 № 180 срок в добровольном порядке сумма штрафа предпринимателем не уплачена, в связи с чем управление обратилось с заявлением в суд.

Суд считает, что требования управления следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее-Закон) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 данной статьи, и дополнительно сведения об уплачиваемых страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не были представлены в установленный законом срок сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Сумма страховых взносов за 2005 год составляет 1680 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей, то есть в размере 168 рублей.

В порядке распределения судебных расходов с предпринимателя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 216, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (624130, Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Победы, 32-39; дата рождения – 22.04.1981, место рождения – г.Новоуральск, Свердловской области; ИНН 662907519501; ОГРН 305662902800115) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 168 рублей.



Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (624130, Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Победы, 32-39; дата рождения – 22.04.1981, место рождения – г.Новоуральск, Свердловской области; ИНН 662907519501; ОГРН 305662902800115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Ю.К. Киселёв