Судебная практика

Решение от 2006-09-22 №А19-18739/2006. По делу А19-18739/2006. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

22 сентября 2006 г. Дело № А19-18739/06-40

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2006г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2006г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.А.Калашниковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций

к Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области

о признании недействительным требования ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 23.05.06г. № 45881 об уплате налога по состоянию на 23.05.2006г. в части и незаконным решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 20.06.06г. № 5947

при участии:

от заявителя –Тарских И.С., дов. № 524/05 от 21.10.05г., .03.02г.

налогового органа - Колпак О.И., дов. № 03-18/15362 от 21.06.06г., уд. УР № 043917 от 20.10.05г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее по тексту ОАО «ВСЭСС», заявитель, налогоплательщик, общество) заявлены требования к Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным требования ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 23.05.06г. № 45881 об уплате налога в части обязанности ОАО «ВСЭСС» уплатить пени, штрафы, недоимку по взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 0,01 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке п.1 ст.224 НК РФ в размере 9595 руб.47 коп., пени по налогу на имущество предприятий в размере 5758 руб.45 коп. и незаконным решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 20.06.06г. № 5947 «О взыскании налогов, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика ( плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.09.06г. до 11 час. 15.09.06г.



Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, пояснив, что ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области в адрес ОАО «ВСЭСС» было направлено требование от 23.05.06г. № 45881 об уплате налога, в соответствии с которым обществу предложено уплатить пени в размере 15393 руб. 93 коп., в том числе пени, штрафы, недоимку по взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 0,01 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке п.1 ст.224 НК РФ в размере 9595 руб.47 коп., пени по налогу на имущество предприятий в размере 5758 руб.45 коп., недоимку по транспортному налогу с организаций в размере 50 736 рублей.

В связи с неисполнением заявителем указанного требования инспекция вынесла Решение от 20.06.06г. № 5947 «О взыскании налогов, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика ( плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках», в соответствии с которым решено произвести взыскание задолженности по пени в сумме 15393 руб. 93 коп. за счет денежных средств заявителя.

По мнению заявителя, оспариваемое требование в части не соответствует требованиям п.4 ст. 69 НК РФ, поскольку, считает, что пени могут уплачиваться только одновременно с уплатой налога, а выставление требования об уплате налога только в отношении пени неправомерно.

Также Заявитель считает, что нарушения, допущенные инспекцией, при направлении оспариваемого требования влекут недействительность оспариваемого решения.

В возражениях на отзыв налогового органа заявитель указывает, что положения ст.70 Налогового кодекса РФ предусматривают, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Порядок принудительного взыскания недоимки и пеней единый. Следовательно, со сроком направления требования об уплате налога связано исчисление сроков принудительного взыскания не только недоимки, но и пеней. Истечение таких сроков препятствует принудительному взысканию, как недоимки, так и начисленных на нее сумм пеней.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативных актов, указав на то, что основанием для направления оспариваемого требования явилось неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате пени. Считает, что пени уплачиваются как одновременно с уплатой суммы налога, так и после уплаты таких сумм в полном объеме. В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Инспекцией ФНС России по г.Ангарску Иркутской области в адрес ОАО «ВСЭСС» 23.05.06г. направлено требование № 45881 об уплате налога, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить пени в сумме 15393 руб. 93 коп., в том числе в сумме 0 руб. 01 коп.- пени за неуплату взносов в Фонд занятости населения, 9595 руб. 47 коп. - пени за неуплату налога на доходы физических лиц, 5758 руб. 93 коп.- пени за неуплату налога на имущество предприятий, а также недоимку по транспортному налогу с организаций в размере 50736,00 руб.

Как видно из материалов дела, а именно: в представленном суду отзыве налогового органа указаны период начисления пени, суммы недоимок на которые были начислены пени, а также дата по состоянию на которую в учете Инспекции числилась задолженность за ОАО «ВСЭСС, однако, из оспариваемого требования эти сведения установить невозможно.

Кроме этого, в требовании от 23.05.06г. № 45881, равно, как и в отзыве налогового органа даты образования задолженности по налогу не указаны (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты).

Доказательства наличия у ОАО «ВСЭСС» недоимки в указанных суммах налоговым органом суду не представлены.

Основания возникновения недоимки указаны инспекцией только в отношении части задолженности в размере 209 488 руб. из общей суммы долга 590 133 руб.11 коп. по налогу на доходы физических лиц (Решение ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска №02-09/17 от 23.03.2004г.), по остальной задолженности таких сведений нет.

Решением арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11364/04-44-24 от 22.05.2006 года Решение налогового органа №02-09/17 от 23.03.2004г. в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц признано судом незаконным.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что требование об уплате налогов от 23.05.06г. № 45881 в оспариваемой части не соответствует требованиям Налогового Кодекса, поскольку, согласно п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.



Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое требование в обжалуемой части составлено с нарушением положений п.4 ст.69 НК РФ, так как из указанного требования невозможно установить на какие суммы недоимки по налогам начислены пени, когда возникла такая недоимка, с какого числа произведено начисление пени, а также какие ставки пеней применялись налоговым органом.

Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет налогоплательщику самостоятельно установить правильность и правомерность расчета соответствующих пеней и нарушает его права и законные интересы, поскольку, создает предпосылки для взыскания в бесспорном порядке не конкретизированных с необходимой определенностью сумм задолженности. Такие нарушения положений п.4 ст.69 НК РФ, допущенные при составлении требования, являются основанием для его признания недействительным.

Кроме того, со сроком направления требования об уплате налога и пеней, установленным статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, связано исчисление сроков бесспорного взыскания недоимки и пеней в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления срока направления требования об уплате налога и срока бесспорного взыскания недоимки един и применяется в отношении взыскиваемых пеней, начисленных на такую недоимку. Последствия истечения сроков бесспорного взыскания недоимки в равной степени распространяются и на пени.

В судебном заседании установлено, что пени были начислены инспекцией на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц возникшей до 2004 года, по взносам в Фонд занятости населения на сумму задолженности образовавшейся до 2002 года, по налогу на имущество предприятий на сумму задолженности образовавшейся до 2003 года. Следовательно, пресекательные сроки взыскания пени, начисленной на такую недоимку, предусмотренные 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, истекли к моменту подготовки налоговым органом оспариваемых актов. Отсутствие пропуска взыскания задолженности ответчиком документально не подтверждено.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Иркутской области

Решил:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области № 45881 от 23.05.06г. «об уплате налога по состоянию на 23.05.06г.» недействительным в части обязанности ОАО «ВСЭСС» уплатить пени, штрафы, недоимку по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в размере 0,01 руб.(п.1), пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, п.1 ст.224 НК РФ, в размере 9595,47 руб.(п.2), пени по налогу на имущество предприятий в размере 5758,45 руб.(п.3), как несоответствующие статьям 69, 75 Налогового Кодекса РФ.

Признать Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области от 20.06.06г. № 5947 «О взыскании налогов, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» незаконным, как несоответствующие статьям 44, 46 Налогового Кодекса РФ.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную платежным поручением от 24.07.06г. № 5575.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Калашникова