Судебная практика

Решение от 10 октября 2006 года № А07-19660/2006. По делу А07-19660/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

10 октября 2006г. Дело № А07-19660/06-А-КРФ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Кулаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулаевым Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВЕГАТЕК»

к ИФНС РФ по г. Стерлитамак РБ

о признании недействительным решения № 8548 от 06.07.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Комарова Я.В. – адвокат по дов. от 01.09.06г.

от ответчика: Портнова Л.В. – нач. юр. отд. по дов. № 0011-0301/109 от 13.01.06г.

Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамак РБ была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 года.

На основании результатов камеральной налоговой проверки вынесено Решение № 8548 от 06 июля 2006 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 14 250 рублей, доначислена сумма налога на игорный бизнес в размере 71 250 руб., и начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 026 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось расхождение с данными об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за апрель 2006 года, отраженными ООО «ВЕГАТЕК» в налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, на начало налогового периода (апрель 2006 года) у ООО «ВЕГАТЕК» количество объектов налогообложения составляло 59 единиц, а именно по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 64 – 59 объектов.

12 апреля 2006 года ООО «ВЕГАТЕК» было направлено в адрес налогового органа заявление о регистрации изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде почтового отправления с описью вложения, а именно – о снятии с учета 19 объектов по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 64. Данное заявление налоговым органом получено 19 апреля 2006 года.

В данном случае налоговый орган, ссылаясь на п. 5 ст. 366 НК РФ изменения количества объектов регистрирует и снимает с учета объекты (игровые автоматы) после 15-го числа месяца. При этом, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что поскольку Кодексом не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, направленных в виде почтовых отправлений, при направлении данных заявлений налогоплательщиками по почте днем их представления в налоговый орган является фактическая дата получения налоговым органом данного заявления (19 апреля).

ООО «ВЕГАТЕК», подавая налоговую декларацию, руководствовалось п.п. 4 и 5 ст. 366 НК РФ – регистрируя и снимая с учета объекты до 15-го числа месяца (руководствуясь датой направления почтового отправления по почте).

Суд, исследовав материалы дела, находит действия налогоплательщика правомерными.

В соответствии с пунктом 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 266 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Из буквального содержания п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 366 НК РФ следует, что дата отправки в налоговый орган по месту установки игрового автомата заявления о регистрации такого автомата (об изменении количества объектов налогообложения) почтовым отправлением с описью вложений является датой регистрации этого автомата (изменения количества объектов налогообложения).

В данном случае у налогоплательщика по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 64 выбыло до 15 числа – 19 объектов, что подтверждается штампом почтового отправления.

Довод инспекции, что Кодексом не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, направленных в виде почтовых отправлений, при направлении данных заявлений налогоплательщиками по почте днем их представления в налоговый орган является фактическая дата получения налоговым органом данного заявления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта, судом не принимается в связи с неправильным толкованием налоговым органом норм, содержащихся в ст. 366 НК РФ.

Судом также отклоняется ссылка налогового органа на письмо ФНС от 3 ноября 2005 года №22-1-11/2029, поскольку данное письмо не зарегистрировано в установленном порядке в Минюсте РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования ООО «ВЕГАТЕК» удовлетворить.

Признать недействительным Решение Инспекции ФНС по г. Стерлитамак РБ № 8548 от 06 июля 2006 года о привлечении ООО «ВЕГАТЕК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ф. Кулаев