Судебная практика

Решение от 27 ноября 2006 года № А07-22704/2006. По делу А07-22704/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа

Дело № А07-22704/05-А-СИВ

«27» ноября 2006 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2006 г.

Полностью текст решения изготовлен 27.11.2006

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И,В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Симахиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Регио - авто»

к МРИ ФНС РФ №21 по РБ

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ковтуненко Н.В, – представитель по доверенности от 24.08.06г.

от ответчика – Тангельбаев Р.Р. – представитель по доверенности №001-13/05 от 11.01.05г.

ЗАО «Регион – авто » ( далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий МРИ ФНС РФ №21 по РБ, выразившихся в проведении зачетов излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пени в размере 342,91 руб. по Уведомлению о произведенном зачете №27 от 27.01.2004г. и в счет погашения налога в размере 5121,09 руб. по Уведомлению о произведенном зачете №92 от 27.01.04г.



Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

Предприятие в ноябре 2003г. направило в налоговую инспекцию заявление №698 от 18.11.03г. о возврате излишне уплаченного налога с продаж за июль, август 2003г. в сумме 6426 руб. ( код бюджетной классификации 1020700) на его расчетный счет.

11 сентября 2006 г. ЗАО «Регион -авто» при рассмотрении Арбитражным судом РБ дела №А07-20091/06-А-КИН по заявлению ЗАО “Регион-авто“ о взыскании излишне уплаченного налога с продаж в сумме 6426 рублей и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налоговых платежей стало известно о произведенном налоговым органом зачете переплаты по налогу с продаж в счет недоимки по налогу на прибыль и в счет недоимки по налогу с продаж по пеням.

14 сентября 2006 года факсом МРИ ФНС РФ №21 по РБ направила в адрес ЗАО «Регион – авто» уведомление о проведенном зачете № 92 от 27.01.2004г., согласно которому был произведен зачет:

по заключению № 95 на сумму 4257,09 рублей с КБК 1020700 ОКАТО:80201000000 налог с продаж на КБК 1010102 ОКАТО: 80201000000 налог на прибыль

по заключению №94 на сумму 864 рубля с КБК 1020700 ОКАТО: 80201000000 налог с продаж на КБК 1010110 ОКАТО: 80201000000 налог на прибыль;

и уведомление о произведенном взаимозачете №27 от 27.01.2004г., согласно которому был произведен зачет переплаты в недоимку:

1020700 налог с продаж ОКАТО: 80201000000 из вида платежа: налог в вид платежа: пени 340,57 рублей

1020700 налог с продаж ОКАТО: 80201000000 из вида платежа: налог в вид платежа: пени 2,34 рублей.

Уведомлений о проведении зачетов в адрес заявителя – ЗАО “Регион-авто“ до 11.09.2006г. не поступало (журнал входящей корреспонденции).

Надлежащих доказательств своевременного направления уведомлений о проведенных зачетах налоговым органом в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представлено,. Из представленного реестра б/н и даты на отправку писем не усматривается какая корреспонденция была направлена в адрес ЗАО «Регион – авто».

Таким образом, заявитель - ЗАО “Регион-авто“ узнало о нарушении своих прав 11.09.06г., срок на обжалование ненормативного правового акта не пропущен.

ЗАО «Регион - авто» с произведенными зачетами не согласно, считает, что зачет произведен МРИ ФНС РФ №21 по РБ с нарушением требований ст. 78 НК Российской Федерации ( налоговым органом неправомерно самостоятельно проведен зачет имеющейся у Предприятия переплаты по налогу с продаж в счет погашения задолженности по пеням, в счет погашения задолженности по другим бюджетам, в счет погашения задолженности в счет предстоящих авансовых платежей ). Посчитав свои права нарушенными Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Налоговый орган с заявлением ЗАО «Регион - авто» не согласен, считает произведенный зачет правомерным, поскольку в силу п.7 ст.78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета такой суммы в счет погашения имеющейся недоимки.



Оценив доводы сторон, исследовав представленные документы, суд находит требования ЗАО «Регион -авто» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

При наличии заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога налоговому органу необходимо действовать в соответствии с порядком, установленным п.7 ст.78 НК РФ.

В силу п.7 ст.78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки ( задолженности).

Судом установлено, что на момент обращения Предприятия в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога с продаж, зачисляемого в местный, налогоплательщик недоимки по налогам или задолженности по пеням по местному и республиканскому бюджетам не имел ( сводные таблицы по налогам, платежные поручения, налоговые декларации). Имелась переплата по налогу с продаж в сумме 6426 руб.

Доказательств обратного налоговым органом в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказано. Как следует из отзыва налогового органа, пени по налогу с продаж образовались вследствие того, что МРИ ФНС №21 по РБ в лицевом счете налогоплательщика ошибочно не были разнесены платежные поручения на сумму 612 рублей, а также были начислены суммы как по основной декларации за январь 2002 года в сумме 350 рублей, так и по уточненной декларации, поданной за январь 2002 года в сумме 347 рублей (к уменьшению).

Заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж ( бюджет субъекта РФ) .

Исходя из смысла п.7 ст.78 НК РФ налоговый орган при наличии недоимки по уплате налогов в местный бюджет или задолженности по пеням по этому же бюджету должен был провести возврат сумм налогов, указанных в заявлении налогоплательщика, только после проведения зачета в счет погашения недоимки по налогам или задолженности по пеням перед местным бюджетом. При этом правила осуществления зачета переплаты определены пунктом 5 ст.78 НК РФ. После проведения зачета оставшаяся сумма подлежит возврату налогоплательщику.

На проведение зачетов в счет погашения задолженности перед другими бюджетам в рассматриваемой ситуации налоговые органы права не имеют.

В данном случае налоговым органом в нарушение п.7 ст.78 НК РФ проведен зачет не только в счет погашения задолженности перед бюджетом субъекта РФ, в котором имелась переплата, и которой распорядился налогоплательщик в своем заявлении, но и по местному и республиканскому бюджетам .

В своем заявлении налогоплательщик просил возвратить излишне уплаченный налог с продаж в сумме 6426 руб., т.е. распорядился имеющейся у Предприятия переплатой определенным образом. Права распоряжаться имеющейся переплатой иным образом налогоплательщик налоговому органу не предоставлял.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В статье 11 НК РФ дано определение понятия “недоимка“, под которой для целей Налогового кодекса понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, п. 5 ст. 78 НК РФ устанавливает различные условия для проведения зачета при наличии задолженности по пене, подлежащей уплате в тот же бюджет, в который произошла переплата налога, и при наличии недоимки по налогам.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что при наличии задолженности по пене сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на уплату пени по решению налогового органа только на основании заявления налогоплательщика.

Такое толкование рассматриваемой нормы согласуется с принципом баланса публичных и частных интересов, поскольку зачет производится в отношении сумм налогов, излишне уплаченных налогоплательщиком в бюджет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик подал заявление о направлении излишне уплаченного налога на погашение задолженности по пеням, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена сумма излишне уплаченного налога.

На момент проведения указанных зачетов недоимки по налогу на прибыль в местный и республиканский бюджеты у ЗАО «Регион-авто» не числилось, что подтверждается представленными декларациями и платежными поручениями за указанный период .

Доказательств обращения ЗАО «Регион-авто» с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога с продаж в счет предстоящих платежей, а также соответствующего решения МРИ ФНС РФ № 21 по РБ суду не представлено.

Таким образом, налоговый орган самостоятельно провел зачет в указанном размере и в счет погашения задолженности по пеням и в счет предстоящих платежей. Действия налогового органа по зачету переплаты по налогам в счет погашения задолженности по пеням не соответствуют пунктам 4,5,7 ст.78 НК РФ.

Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения о зачете имеющейся переплаты по налогу с продаж при отсутствии соответствующего волеизъявления налогоплательщика, а также в счет погашения задолженности перед другими бюджетам.

Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 78 НК РФ МРИ ФНС РФ №21 по РБ произвела указанные выше зачеты, не уведомив ЗАО «Регион-авто» в указанный кодеком срок,.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов (совершения действий), а также соответствия их закону возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. В нарушение указанных норм инспекция не представила доказательств правомерности своих действий при проведении оспариваемых зачетов.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются, однако взысканию не подлежат, т.к. налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования ЗАО «Регион -авто» удовлетворить.

Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ№21 по РБ по проведению зачетов излишне уплаченного налога с продаж в счет погашения задолженности по пени в размере 342,91 руб., в счет погашения предстоящих платежей по налогам в размере 5121,09 руб. незаконными.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В.Симахина