Судебная практика

Решение от 2007-01-10 №А28-8737/2006. По делу А28-8737/2006. Кировская область.

Решение

г. Киров Дело № А28-8737/06-29/5

Резолютивная часть решения оглашена 9 января 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2007 года

Арбитражный суд Кировской области в лице судьи Мацкевич Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев заявление Администрации города Кирова

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Трейд»

о взыскании 264862 руб. 45 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: Корнюшенко К.В. - юрисконсульт, по доверенности от 06.10.2006,

Установил:

Администрация города Кирова (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском от 12.10.2006 к ООО «Партнер-Трейд» (далее – ответчик), в котором содержится требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2001 за период с 01.04.2005 по 30.06.2006 в сумме 194258 руб. 14 коп. и пеней за несвоевременное внесение платежей в сумме 70604 руб. 31 коп.

Ответчик, который считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на иск.

В связи с необходимостью предоставления доказательств по делу в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 18.12.2006 по 25.12.2006 и с 25.12.2006 по 09.01.2007.



Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

22.06.2001 Кировской областной Регистрационной палатой под № 43-01-19/2001-188 был зарегистрирован заключенный истцом и ответчиком договор аренды земельного участка (далее - договор) сроком с 31.01.2000 по 30.01.2050, согласно пунктам 1, 4 которого в аренду ответчику для эксплуатации здания склада передан земельный участок номером У0436-040, ориентировочной площадью 1803 кв.м. по адресу: г. Киров ул. Володарского д.237А (далее – земельный участок).

Согласно представленной истцом справке о начисленных и поступивших суммах арендной платы за землю на 25.08.2006 арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.04.2004 по 30.06.2006 в сумме 194258 руб. 14 коп. ответчиком не внесена.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы ответчику начислены пени в общей сумме 70604 руб. 31 коп.

Пунктом 23 договора установлено, что в случае отчуждения строения, расположенного на земельном участке и являющегося собственностью арендатора, договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на это строение, при этом дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

В материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 09.01.2007 о переходе прав на здание склада, содержащая сведения, что правообладателем здания склада по адресу: г. Киров ул. Володарского д.237А с 01.12.2004 является Ф.И.О.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 8 договора арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя ежеквартально, до конца текущего квартала.

Вместе с тем, пунктами 4, 23 договора установлены срок действия договора и расторжение договора до истечения срока в случае отчуждения строения, расположенного на земельном участке с момента государственной регистрации перехода права на это строение. Из материалов дела следует, что ответчик не является правообладателем здания склада с 01.12.2004. Следовательно, договор аренды считается расторгнутым с 01.12.2004. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по арендной плате на основании пункта 8 договора возможно только за период с 01.04.2004 по 30.11.2004 до момента расторжения договора, в сумме 45642 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обоснованным, соответствующим действующему законодательству и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 22.03.2001 следует отказать.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренная статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена пунктом 9 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.07.2004 по 25.08.2006 на сумму 70604 руб. 31 коп.



По смыслу части 2 статьи 307 ГК РФ из расторгнутого договора не могут возникнуть новые обязательства, то есть, по общему правилу прекращение действия договора аренды влечет невозможность применения арендодателем установленной этим договором пени как вида обеспечения исполнения денежных обязательств. Каких-либо исключений из изложенного ни законом, ни соглашением сторон в отношении рассматриваемого спора не установлено, поэтому истец не вправе требовать с ответчика взыскания пеней за неуплату арендных платежей после расторжения договора аренды.

Следовательно, требования истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 9 договора, подлежат удовлетворению в сумме 3649 руб. 19 коп. за период с 01.07.2004 по 01.12.2004, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 49291 руб. 13 коп.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Трейд» (ИНН 4347032052, местонахождение: г. Киров, ул. Азина, д. 78) в пользу Администрации города Кирова 49291 руб. 13 коп., в том числе:

45642 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2004 по 30.11.2004;

3649 руб. 19 коп. пени за несвоевременное внесение платежей;

а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1264 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Мацкевич