Судебная практика

Решение от 26 января 2007 года № А07-26160/2006. По делу А07-26160/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации

Решение

резолютивная часть решения объявлена 24 января 2007г.

полный текст решения изготовлен 26 января 2007г.

г. Уфа

26 января 2007г. Дело № А07/26160/06-А-ИУС

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Искандарова У.С.

при ведении протокола судебного заседания Искандаровым УС

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Гайнетдиновой ГА

МРИ ФНС Российской Федерации № 27 по РБ

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: Бадалова ЗФ дов. от 23.11.06 г., Лобанова АВ дов. от 23.11.06 г.



от ответчика: Зиятдинов АФ дов. № 01-13/1 от 10.01.07г., Юнусов АФ по дов. №01-13/30 от 10.01.07., Давлетгареев ИН по дов. №1431 от 10.01.07.

Индивидуальный предприниматель Гайнетдинова ГА обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ о признании решения от 02 октября 2006 года № 6513 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Гайнетдиновой Гольшат Анасовной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года. В результате проверки вынесено Решение от 02.10.2006 года № 6513 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю начислены ЕНВД в размере 6712 рублей, пени в размере 113,99 рублей, он также привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 825,99 рублей. Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы инспекции о том, что в декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года предпринимателем неправильно использованы физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, в частности, вместо физического показателя «площадь торгового зала» (в кв. метрах) использован показатель «торговое место».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 346.29 устанавливает физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, и базовую доходность в месяц для исчисления суммы единого налога. Заявителем сумма налога была исчислена исходя из вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с физическим показателем «торговое место» и базовой доходностью 9000 рублей в месяц. Согласно налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года ИП Гайнетдиновой ГА осуществлялась торговля в торговом павильоне «Арго», расположенном по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Островского-2. Налоговым органом же сумма налога исчислена из вида предпринимательской деятельности – розничная торговля осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с физическим показателем «площадь торгового зала» (в кв. метрах) с площади 17,2 кв. м., с базовой доходностью 1800 рублей в месяц.

Согласно ст. 346.27 НК Российской Федерации стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п. 50 ГОСТ Р 51 303-99, утвержденного Госстандартом России 11.08.99 г. № 242-ст, площадь торгового зала магазина это часть торговой площади магазина, включающая: установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей. При этом под установочной площадью магазина понимается часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей (п. 51 ГОСТ Р 51303-99).

Из смысла указанных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу г. Туймазы, ул. Островского-2, представляет собой капитальный торговый павильон (Постановление главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 30.01.2003 года № 243 «Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: торговый павильон по ул. Островского 2, строение 2 в г. Туймазы Республики Башкортостан», акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, технический паспорт по состоянию на 03.02.03 года, п. 2.1.1 договора № 60 оказания услуг по организации торговой деятельности, другие материалы по делу), с выделенными в натуре частями – торговыми площадями (экспликация к техническому паспорту по состоянию на 03.02.03 года, разъяснение Туймазинского МФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ № 558 от 14.11.2006 года).

Само арендуемое место торговли представляет собой огороженное сеткой «рабица» замкнутое помещение, с закрываемой на замок входной дверью, где одновременно осуществляется демонстрация и продажа товара, находится рабочее место продавца, располагается портативная ККМ, при этом проход покупателей к выставленному товару (а также рабочему месту продавца) не ограничен, так как прилавок отсутствует, специальные места для приема, хранения и подготовке к продажи товара отсутствуют (письмо директора ООО «Арго» № 87 от 10.12.06 года, письменные объяснения должностных лиц ООО «Арго», другие материалы по делу).

Таким образом, арендуемое предпринимателем место торговли в ООО «Арго» подпадает под критерии торговли в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем для исчисления налога «площадь торгового зала».

Ссылки заявителя на технический паспорт строения, расположенного по адресу г. Туймазы, ул. Островского-2, по состоянию на 11.12.06 года, где оно обозначено как непродовольственный крытый рынок, судом не принимаются, так как новый технический паспорт не имеет отношение к спорному налоговому периоду. Кроме того, суд считает, что при определении физических показателей базовой доходности значение имеют фактические обстоятельства а не формальное наименование объекта. Доводы заявителя о том, что отсутствуют контрольно-кассовые узлы, кассовые кабины судом отклоняется, так как для отнесения торговых помещений к площади торгового зала обязательное наличие указанных компонентов не требуется. Ссылка заявителя на ГОСТ Р 51773-2001 судом также отклоняется, так как он относится к торговле в магазинах. Иные доводы заявителя, в этой части, судом отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.



Вместе с тем, суд считает, что оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за 2 квартал 2006 года у налогового органа не имелось.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающем вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Письмом УМНС РФ по РБ от 10.09.2003 года №0010-1204/19790, адресованном ООО «Арго», рекомендовано предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю на торговых местах в помещениях торгового павильона ООО «Арго», для исчисления ЕНВД использовать физический показатель – торговое место (л.д. 17). Сторонами признается, что предпринимателем, в соответствии с указанным письменным разъяснением, до 2 квартала 2006 года базовая доходность определялась исходя из физического показателя «торговое место» и налоговой инспекцией доначислений налога не производилось, в том числе и в 1 квартале 2006 года, то есть после вступления в силу изменений в гл. 26.3 НК РФ. Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствует субъективная сторона налогового правонарушения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные ИП Гайнетдиновой ГА требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС РФ № 27 по РБ от 02.10.2006 года № 6513 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Ф.И.О. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 825,99 рублей, как противоречащее в этой части ст. 111 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ИП Гайнетдиновой ГА, проживающему по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Мичурина, 14-32, ИНН 026901027795 справку на возврат госпошлины в размере 20 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья У.С.Искандаров