Судебная практика

Решение от 16 января 2007 года № А07-26387/2006. По делу А07-26387/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

16 января 2007 г. № А07-26387/06-А-ГРХ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гилязутдиновой Р.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гилязутдиновой Р.Х.

рассмотрев заявление

Федерального государственного учреждения «Туймазинский опытный лесхоз»

к МР ИФНС РФ № 27 по РБ

о признании постановления № 66 от 04.05.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и уточнения к постановлению недействительными

при участии в заседании:

от заявителя – Абушахмин А.Х., юр. доверенность от 10.01.2007г. б/н

от ответчика -Исхакова Э.Б., юр. доверенность от 15.01.2007г. №01-13/120

Федеральное государственное учреждение «Туймазинский опытный лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МР ИФНС РФ № 27 по РБ о признании Постановления № 66 от 04.05.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика и уточнения к Постановлению № 66 от 24.03.2006г. (л.д. 17,26).

Одновременно предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного ч.4. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 133).

В соответствии с ч.1. ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004г. №367-О, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 06.05.2005г. Это подтверждается имеющимся в деле Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2005г., возбужденного на основании Постановления налогового органа от 04.05.2006г. № 66 (л.д.24) и 24.03.2006г. (уточнение к оспариваемому постановлению (л.д. 26)., и с заявлением о признании названных актов недействительными налогоплательщик мог обратиться до 06.08.2005г. и до 24.06.2006г. соответственно.

Однако, заявление о признании указанных ненормативных актов налогового органа истцом подано в Арбитражный суд РБ только 22.11.2006г. (согласно штампу арбитражного суда л.д. 13), то есть по истечении срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что трехмесячный срок был пропущен в связи с отсутствием в штате предприятия юриста и, поскольку предприятие является бюджетной организацией, то есть эти обстоятельства являются уважительными причинами, судом не принимаются, поскольку налогоплательщиком добровольно частично погашена сумма имеющейся недоимки на момент принятия инспекцией уточнения и правомерность доначисления суммы налогов, пеней в обжалуемых Постановлениях заявителем не оспаривалась.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока, и данный вопрос решается по усмотрению суда.

Доказательств о том, что предприятие предпринимало действия по решению разногласий во внесудебном порядке суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Федерального государственного учреждения «Туймазинский опытный лесхоз» о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительным Постановления № 66 от 04.05.2005г. и уточнения к постановлению № 66 от 24.03.2006г. не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного на обжалование срока требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 159,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного учреждения «Туймазинский опытный лесхоз» о восстановлении срока на обжалование постановлений налогового органа отказать.

В удовлетворении требований Федерального государственного учреждения «Туймазинский опытный лесхоз» о признании недействительными постановления Межрайонной ИФНС РФ № 66 от 04.05.2005г. и уточнения к постановлению № 66 от 24.03.2006г. отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия определения в порядке, предусмотренном статьями 257,259,260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Р.Х. Гилязутдинова