Судебная практика

Решение от 12 февраля 2007 года № А07-18994/2006. По делу А07-18994/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 63 «а»

Именем Российской Федерации

Решение г. Уфа

12 февраля 2007 года Дело № А07–18994/06-А-РМФ

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2005г. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2005г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Раянов М.Ф.

При ведении протокола Раяновым М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Башкирское медицинское стекло» (заявитель) к МРИ ФНС РФ №27 по РБ (ответчик)

о признании недействительными решения и постановления

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Гильманов А.С., доверенность 186 от 11.01.2007г.,

от ответчика: Зиятдинов А.Ф., доверенность 01-13/1 от 10.01.2007г.,

В Арбитражный суд РБ обратилось ОАО «Башкирское медицинское стекло» с заявлением о признании недействительными решения МРИ ФНС РФ №27 по РБ от 26.06.2006г. №154 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика и постановления от 26.06.2006г. №172 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика. Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Заявитель указывает, что ряд требований об уплате налога, на основании которых вынесены оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа им не были получены.

Заявитель указывает, также на пропуск ответчиком установленного ст. 46 НК РФ 60-дневного срока для обращения взыскания на имущество и на отсутствие недоимки по налогам.

Заявитель указывает также на неправомерность обращения взыскания за счет имущества недоимки, не относящейся к текущим платежам.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Основанием для принятия оспариваемых решения и постановления о взыскании налога, пени за счет имущества явилось неисполнение требования об уплате налога №1789 от 23.06.2006г. об уплате задолженности по налогам и пени на общую сумму задолженности 18 150 613 руб. 94 коп.

Таким образом, довод заявителя о пропуске налоговым органом 60-дневного срока, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ для принятия решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика не подтвержден материалами дела.

В то же время, 24.08.2005г. в отношении заявителя введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1. ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.

Требование об уплате пеней, начисленных в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа по которым наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим. Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (п. 27 Постановления от 22.06.2006г. № 25) применимы и для процедуры внешнего управления.

Налоговым органом представлен пояснение задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и начисленным на данный налог пеням, вошедшим в оспариваемое Решение.

Из указанного следует, что с августа 2005года по май 2006 года (период с введения процедуры наблюдения в отношении заявителя до принятия оспариваемого решения) начислено налога 105 375 руб.

Таким образом, пени по указанному налогу могут быть взысканы лишь в части начисления на указанную сумму, относящуюся к текущим платежам.

Из сопоставления сумм текущих платежей, произведенных по данному налогу заявителем, начислений по налогу, относящихся к текущим платежам, а также расчетов пени, представленных налоговым органом, видно, что сумма пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5 845 672 руб.59 коп. начислена на общую сумму задолженности по налогу, образовавшуюся до введения процедуры наблюдения.

Исходя из вышеизложенного, взыскание за счет имущества указанной суммы пени нельзя признать правомерным.

Согласно расчета, представленного заявителем и проверенного судом, сума пени, начисленного на текущие платежи по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составит 1566 руб. 22 коп.

Налоговым органом данный расчет не опровергнут, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, иного расчета пени не представлено.

На основании изложенного, включение в оспариваемые Решение и Постановление о взыскании налога и пени за счет имущества неправомерно включена сумма пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 5 844 106 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части обращения взыскания за счет имущества пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5 844 106 руб. 37 коп.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенных требований, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

Требования ОАО «Башкирское медицинское стекло» удовлетворить частично. Признать недействительными Решение МРИ ФНС РФ №27 по РБ от 26.06.2006г. №154 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика и Постановление МРИ ФНС РФ №27 по РБ от 26.06.2006г. №172 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в части взыскания за счет имущества пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5 844 106 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Ф.Раянов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 63 «а»

Именем Российской Федерации

Решение резолютиваня часть

г. Уфа

5 февраля 2007 года Дело № А07–18994/06-А-РМФ

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Раянов М.Ф.

При ведении протокола Раяновым М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Башкирское медицинское стекло» (заявитель) к МРИ ФНС РФ №27 по РБ (ответчик)

о признании недействительными решения и постановления

руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

Требования ОАО «Башкирское медицинское стекло» удовлетворить частично. Признать недействительными Решение МРИ ФНС РФ №27 по РБ от 26.06.2006г. №154 о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика и Постановление МРИ ФНС РФ №27 по РБ от 26.06.2006г. №172 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в части взыскания за счет имущества пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5 844 106 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Ф.Раянов