Судебная практика

Решение от 31 января 2007 года № А07-27578/2006. По делу А07-27578/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Советской революции, 63 «А»

Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа

31 января 2007 года Дело № А07-27578/06-А-СРН

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи

Сафиуллиной Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сафиуллиной Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Башспирт»

к МРИ ФНС РФ № 21 по РБ

о признании недействительными и незаконными решения налогового органа №№ 5757, 5758 от 20.10.2006г

при участии в заседании:

от заявителя: Хабибов Р.Х. – по доверенности № 239 от 25.10.2006 г.,

от ответчика: Истяков А.Р. – по доверенности от 10.01.2007г.

ОАО «Башспирт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к МРИ ФНС РФ № 21 по РБ с заявлением о признании недействительными и незаконными решения налогового органа №№ 5757, 5758 от 20.10.2006г.



Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, где заявленные требования не признал, считает решения №№ 5757, 5758 от 20.10.2006г. обоснованными и вынесенными с соблюдением действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

МРИ ФНС России № 21 по РБ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года ОАО «Башспирт», по результатам которой было принято Решение №№ 5757, 5758 от 20.10.2006г.

Согласно названного решения налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ ОАО «Башспирт» занизил физический показатель «площадь торгового зала».

ОАО «Башспирт» доначислен ЕНВД за 2 квартал 2006 года по решению № 5757 от 20.10.2006г. в сумме 32044 руб., по решению № 5758 от 20.10.2006г. в сумме 7650 руб. и предложено уплатить его в бюджет.

Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в

виде взыскания штрафа по решению № 5757 от 20.10.2006г. в сумме 6408,80руб., по решению № 5758 от 20.10.2006г. в сумме 1530 руб. и дополнительно начислено пени по ЕНВД по решению № 5757 от 20.10.2006г. в сумме 1068,66руб., по решению № 5758 от 20.10.2006г. в сумме 255,13 руб.

ОАО «Башспирт» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительными и незаконными решения налогового органа №№ 5757, 5758 от 20.10.2006г.

ОАО «Башспирт», оспаривая Решение налогового органа в Арбитражном суде РБ, считает, что выводы налогового органа о нарушении налогового законодательства отраженные в оспариваемом решении, не соответствуют действующему налоговому законодательству; доначисления налога и пени, и применение штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ незаконны.

Заявитель считает, что доначисление ЕНВД за 2 квартал 2006 года по решению № 5757 от 20.10.2006г. в сумме 32044 руб. и по решению № 5758 от 20.10.2006г. в сумме 7650 руб. неправомерно, так как в соответствии с материалами камеральной налоговой проверки и представленным в дело расчетом налогооблагаемой базы по магазинам № 8 (Республики Башкортостан, с. Аскарово, ул. Горная, 5) и №4 (РБ, с. Бурибай, ул. З.Валиди, 38) удельный вес розничной торговли покупными товарами, реализуемых через указанные магазины и являющейся в соответствии со статьёй 346.26 НК РФ видом деятельности ОАО «Башспирт», подлежащей налогообложению ЕНВД, составляет 12,98% и 26,49 % соответственно. Тогда как остальная реализуемая через указанные магазины (торговую площадь) продукция, является продукцией собственного производства, деятельность, по реализации которой не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Налоговый орган с заявлением не согласен, ссылаясь на то, что в нарушение подпункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ ОАО «Башспирт» занизил физический, а также на отсутствие в главе 26.3 НК РФ порядка пропорционального разделения двух видов деятельности и просит согласно отзыву на заявление признать правомерным доначисление предприятию налога, пени и штрафа.

На судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих оснований.



В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в частности, к розничной торговле.

В силу статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и площади торгового зала как физического показателя.

При этом ОАО «Башспирт» осуществляет розничную торговлю покупными товарами, как вид деятельности, облагаемый ЕНВД, через сеть магазинов, открытых непосредственно для продажи продукции собственного производства, в количестве 95 объектов, по которым торговая площадь составляет как более, так и менее 150 кв. м. При таких условиях налогообложение предпринимательской деятельности с розничной торговли, как вида деятельности, облагаемого ЕНВД, наряду с видом деятельности не облагаемым ЕНВД при наличии раздельного учёта, должно соответствовать требованиям, установленным Налоговым кодексом в главе 26.3.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в помещении магазинов, принадлежащих предприятию, осуществлялись два вида деятельности: розничная торговля, облагаемая ЕНВД, и реализация продукции собственного производства, подпадающая под общий режим налогообложения. За проверяемый период предприятием велся раздельный учет доходов, получаемых от указанных видов деятельности. Соответственно, для целей обложения ЕНВД площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) исчислялась пропорционально выручке, полученной от вида деятельности, облагаемой по этой системе налогообложения.

В данном случае, по мнению суда, исчисление и уплата ЕНВД по розничной торговле, осуществляемой на тех же площадях, что и продажа продукции собственного производства, не облагаемой ЕНВД, приводит к двойному налогообложению, что противоречит правовой природе единого налога на вмененный доход и нарушает права налогоплательщика. Так, налоговая база для расчета ЕНВД по розничной торговле определяется исходя из торговой площади, на которой так же осуществляется деятельность, облагаемая по общей системе налогообложения (деятельность по продаже продукции собственного производства).

Поскольку законодательством не установлен порядок определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой ЕНВД и деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, то в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ вывод заявителя о правомерности пропорционального расчёта физического показателя (торговой площади) является обоснованным и не противоречащим действующему налоговому законодательству, а именно положениям главы 26.3 НК РФ.

В соответствии с представленными первичными документами и расчетами заявителем, налогооблагаемая база ОАО «Башспирт» должна определяться исходя из физического показателя (торговой площади), используемой непосредственно для розничной торговли покупными товарами и рассчитанного пропорционально сумме выручке, полученной от розничной реализации покупных товаров через указанные магазины за 2 квартал 2006 года.

В рамках вышеизложенного доначисленный налоговым органом ЕНВД по решению № 5757 от 20.10.2006г. в сумме 32044 руб. и по решению № 5758 от 20.10.2006г. в сумме 7650 руб. исходя из всей торговой площади, на которой также осуществляется вид деятельности, налогообложение которой осуществляется по общей системе налогообложения, приводит к двойному налогообложению, что противоречит принципам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика. Таким образом, при расчете и доначислении ЕНВД предприятию за 2 квартал 2006 года по розничной торговле налоговый орган должен был принять (учесть) только ту торговую площадь (физический показатель), рассчитанную исходя из удельного веса выручки, приходящейся на розничную реализацию покупными товарами за 2 квартал 2006 года. Следовательно, расчет ЕНВД в сумме 32044 руб. и в сумме 7650 руб., вменяемый налоговым органом к уплате налогоплательщику на основании решения № 5757 от 20.10.2006г., № 5758 от 20.10.2006г. не обоснован.

Отсутствие в главе 26.3 НК РФ порядка пропорционального разделения двух видов деятельности, подлежащих различным режимам налогообложения, согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все противоречия и неясности налогового законодательства при указанных обстоятельствах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, ОАО «Башспирт» подлежит налогообложению ЕНВД за 2 квартал 2006 года только в части розничной торговли покупными товарами, в связи, с чем у налогового органа не было оснований для доначисления спорной суммы ЕНВД за 2 квартал 2006 года по решению № 5757 от 20.10.2006г. в сумме 32044 руб. и по решению № 5758 от 20.10.2006г. в сумме 7650 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО «Башспирт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 статьи 101 НК РФ оспариваемое Решение государственных органов может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и налоговых правоотношений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, но поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ОАО «Башспирт» удовлетворить.

Признать недействительными и незаконными решения налогового органа №№ 5757, 5758 от 20.10.2006г.

После вступления решения суда в законную силу ОАО «Башспирт» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 АПК РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.Н. Сафиуллина