Судебная практика

Решение от 13 февраля 2007 года № А07-26222/2006. По делу А07-26222/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа

13 февраля 2007 г. Дело № А07-26222/06-А-АГФ

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания: судьей Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к МРИ ФНС России № 6 по РБ

о признании недействительными решения налогового органа

по встречному заявлению

МРИ ФНС России № 27 по РБ

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

о взыскании 215 150 руб.

при участии в судебном заседании:

от Общества: Набиев Р.С., паспорт серии 8004 № 169824 выдан Бакалинским РОВД РБ 01.03.03 г.;

от Инспекции: Зиятдинов А.Ф., представитель по доверенности № 01-13/1 от 10.01.07 г.

ООО «Партнёр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к МРИ ФНС России № 6 по РБ о признании недействительными решений налогового органа № 1125, 1123, 1121 от 17.08.2006 г.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика МРИ ФНС России № 6 по РБ её правоприемником - МРИ ФНС России № 27 по РБ (далее – Инспекция).

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ дополнением к заявлению уточнил заявленные требования и просит признать недействительными решения налогового органа №№ 1121, 1125 от 17.08.06 г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено с учетом уточненных заявленных требований.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО «Партнер» 215 150 руб. штрафа.

Представитель Общества в судебном заседании требования встречного заявления Инспекции признал, просил при вынесении решения учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 25 000 руб.

Инспекция требования, заявленные во встречном заявлении, поддержала, доводы Общества не признала по мотивам, изложенным в отзыве и встречном заявлении.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 27 по РБ проведена камеральная налоговая проверка Общества по соблюдению налогового законодательства.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проверки налоговой инспекцией были вынесены решения № 1125, 1123, 1121 от 17.08.2006 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 376 022,60 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обжаловало решения № 1125, 1121 от 17.08.2006 г. в судебном порядке, налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с Общества 215 150,00 руб. штрафа.

Суд находит заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению, встречное требование налоговой инспекции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, 16.07.2004 г. в МРИ ФНС России № 6 по РБ Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2004г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции налогового органа.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Общества, в начале 2006г. предприятие обнаружило ошибку в поданной декларации за 2 квартал 2004г., самостоятельно исправило допущенную ошибку и представило 05.07.2006г. декларации за апрель, май 2004г.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по НДС по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

05.07.2006 г. ответчиком с нарушением установленного законодательством срока были сданы декларации по НДС за апрель, май 2004г. (при сроке представления не позднее 20.05.04 г., 21.06.04 г., соответственно).

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Ответчику были направлены требования об уплате налоговой санкции от 17.08.2006г. №№ 2042, 2046. Общество указанные требования не исполнило.

Ответчик отзывом по делу заявленные требования налогового органа признал и просит снизить размера штрафа до 25 000 руб. с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: правонарушение совершено впервые, налог согласно декларации уплачен в срок, отсутствие причиненного вреда государственным и общественным интересам.

Сумма штрафа, согласно представленного заявителем и проверенного судом расчёта, составляет 215 150 руб.

Факт нарушения срока представления деклараций по НДС за апрель, май 2004г. подтверждается имеющимися материалами дела, не оспаривается он и Обществом.

С учётом изложенного, в удовлетворении требования ООО «Партнер» следует отказать, а встречное заявление МРИ ФНС России № 27 по РБ следует удовлетворить.

Однако, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, и то, что правонарушение совершено впервые, также отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, обстоятельства совершения правонарушения, суд находит возможным уменьшить сумму налоговых санкций до 25000,00 руб. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по госпошлине относятся на ООО «Партнёр», уплаченная им госпошлина возврату не подлежит, поскольку встречное заявление МРИ ФНС России № 27 по РБ удовлетворено частично государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, с налогового органа госпошлина взысканию не подлежит, так как он освобожден от её уплаты, с ООО «Партнер» госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета в сумме 674,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» отказать.

Встречное требование МРИ ФНС России № 27 по РБ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», расположенного по адресу: 452650 РБ, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Тукая, 5; 452650 РБ, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Ленина, 202; ИНН 0207004033, в доход бюджета штраф в размере 25000 руб., в доход федерального бюджета 674,30 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного заявления МРИ ФНС России № 27 по РБ отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 АПК РФ, либо в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Судья Г.Ф. Ахметова