Судебная практика

Решение от 15 февраля 2007 года № А07-25286/2006. По делу А07-25286/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

15 февраля 2007 года Дело № А07-25286/06-А-КИН

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2007 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2007 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Крыловой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловой И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш»

к МРИ ФНС РФ № 27 по РБ

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Елизарьева Т.Ю., представитель, доверенность от 25.10.06г., Багманов Ш.А., представитель, доверенность от 25.10.06г.

от ответчика: Юнусов А.Ф., гни, доверенность от 10.01.2007 года

ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 27 по РБ № 60-04 от 24.10.2006 года в части доначисления налога на прибыль в размере 3609209,48 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на прибыль в размере 721841,90 рублей.

Заявлением от 22 января 2007 года Заявитель дополнил основание заявленных требований.

Дело рассмотрено с учетом дополнения основания заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, в которых заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд Установил, что МРИ ФНС РФ № 27 по РБ проведена выездная налоговая проверка ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» по вопросу соблюдения налогового законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в Акте выездной налоговой проверки № 150/04 от 25 сентября 2006 года.

Заявителем были поданы возражения от 06 октября 2006 года по Акту выездной налоговой проверки № 150/04 от 25 сентября 2006 года, рассмотрев которые Ответчик частично признал возражения Заявителя правомерными.

В результате принято Решение № 60-04 от 24 октября 2006 года о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, доначисления налогов и пени.

Не согласившись с указанным Решением в части доначисления налога на прибыль в размере 3609209,48 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным указанного решения в данной части.

Суд находит заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Налог на прибыль в размере 126834, 48 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа

В пункте 2.3.3. Акта и пункте 1.3. Решения указано, что Заявителем занижена налоговая база для целей исчисления налога на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. в сумме 528477 руб., поскольку отнесение убытка по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства (общежитий) отнесено на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2004 год на указанную сумму неправомерно, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2004 год в сумме 126834,48 рублей.

Однако, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно статьи 275.1 Части II Налогового кодекса Российской Федерации убыток, полученный от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, признается для целей налогообложения при соблюдении трех условий, а именно:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов,

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое аналогичными организациями, для которых эта деятельность является основной,

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком, переносится на срок, не превышающий десять лет, и направляется на его погашение только прибыль, полученная при осуществлении указанных видов деятельности.

Таким образом, налоговым органом при сравнении занижены расходы на содержание общежития ТСЖ «Содружество» из расчета на 1 м2 общей площади на 16,27 рублей.

Согласно справки, выданной ТСЖ «Содружество», расходы на содержание 1м2 общей площади общежитии составляют 280,64 рублей, сумма затрат, приходящаяся на 1м2 общей площади общежитий в 2004 году по ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» ниже, чем ТСЖ «Содружество» на 8,10 рублей (280,64-272,54).

Кроме этого, при сравнении затрат на содержание общежитий между ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» и ТСЖ «Содружество» проверяющими из общей суммы затрат по общежитиям ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» исключены несопоставимые затраты, в том числе затраты лифтового хозяйства в сумме 11939,8 руб., затраты по ремонту - 235876,67 руб., затраты по ОРМК (ремонт) - 1967,48 руб. Одновременно при сравнении численности обслуживающего персонала за проверяемый период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года из общей суммы затрат на обслуживающий персонал по общежитиям Заявителя не исключены заработная плата работников, необходимых для проведения ремонтных работ (начальник участка, электрогазосварщик, слесарь-сантехник, столяр-плотник, электромонтер по ремонту оборудования), и заработная плата лифтеров-швейцаров (4 человек).

Одновременно в расходах ТСЖ «Содружество» не содержатся расходы на содержание АУП, у ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» затраты на содержание АУП включены в заработную плату.

Таким образом, приводя в соответствие сравнимые показатели, у Заявителя необходимо исключить из статьи «заработная плата» последнего заработную плату АУП, работников, необходимых для проведения ремонтных работ (начальник участка, электрогазосварщик, слесарь-сантехник, столяр-плотник, электромонтер по ремонту оборудования), и заработную плату лифтеров-швейцаров (4 человека).

При таких обстоятельствах, (по расчетам Заявителя, расчет налоговым органом не оспаривается) сумма затрат у Заявителя на 1 кв.м. в год за 2004 год будет меньше суммы затрат ТСЖ «Содружество» на 1 кв.м. в год за 2004 год, то есть сопоставимые затраты на 1 кв.м. в год ТСЖ «Содружество» составляют 263,7 руб.; сопоставимые затраты на 1 кв.м. в год ОАО «Уралтехнострой-Тумазыхиммаш» составляли 197,19 рублей.

Следовательно, Заявителем выполнены условия, предусмотренное статьей 275.1 НК Российской Федерации, а отнесение Заявителем расходов по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства на уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2004 год в размере 528477 рублей произведено обоснованно.

На основании изложенного требования Заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Налог на прибыль в размере 3482375 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа

В пункте 2.4.2.2 Акта и подпункте б) пункта 1.4.2 Решения установлено, что Заявитель неправомерно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму 14509894,77 рублей, включив в сумму резерва по сомнительным долгам дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате реализации продукции ООО «Корпорация Уралтехнострой», являющейся зависимым лицом.

Согласно статьи 247 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Расходы в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ указано, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Налогового кодекса РФ).

В статье 266 Налогового кодекса РФ дано понятие сомнительного долга и установлен порядок определении расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.

Сомнительным долгом в силу пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса РФ признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Следовательно, при появлении подобной задолженности и при наличии двух определенных законом условий налогоплательщик вправе формировать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном статьей 266 Налогового кодекса РФ.

При этом резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов (пункт 4 статьи 266 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» была проведена инвентаризация расчетов с покупателями по состоянию на 31 декабря 2005 года, составлен акт №4 инвентаризации расчетов с покупателями от 31 декабря 2005 года. Согласно данного акта дебиторская задолженность покупателей за отгруженные товары (работы и услуги) перед ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» составляет по состоянию на 31 декабря 2005 года 66 935 429,29 рублей, том числе: со сроком возникновения до 45 дней - 16 198 722,66 рублей; со сроком возникновения от 45 до 90 дней- 4 226 850,28 рублей; со сроком возникновения от 45 до 90 дней- 46 509 856,35 рублей.

В бухгалтерском учете учет расчетов с дебиторами по отгруженной продукции, работам и услугам ведется на счете 62/1 «Учет расчетов с покупателями и заказчиками». По состоянию на 31 декабря 2005 года у Заявителя числилась дебиторская задолженность по счету 62/1 «Учет расчетов с покупателями и заказчиками» за ООО «Корпорация Уралтехнострой», ИНН 0275022471, в сумме 47 149 301,81 рублей, в том числе: со сроком возникновения до 45 дней- 4 071 486,01 рублей, со сроком возникновения от 45 до 90 дней- 1 551 941,96 рублей, со сроком возникновения от 45 до 90 дней- 41 525 873,84 рублей.

По требованию налогового органа №04/3481 от 31 июля 2006 года о представлении для проведения выездной налоговой проверки копии договоров, согласно которых произведена отгрузка товаров, работ и услуг в 2004-2005 годах в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой», Заявителем представлены договор поставки № 2/03 от 05 февраля 2003 года, дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 2/03 от 05.02.2003, договорное письмо от 05 марта 2003 года о продлении срока действия договора поставки № 2/03 от 05 февраля 2003 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки № 2/03 от 05 февраля 2003 года Поставщик (ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш») обязуется изготовить и поставить, а Покупатель (ООО «Корпорация Уралтехнострой») принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.1. данного договора предусмотрено, что расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся в порядке предварительной оплаты платежными поручениями по счетам на предварительную оплату: 50 % от стоимости оборудования Покупатель перечисляет в течении 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами спецификации с ориентировочной ценой или окончательной ценой. Указанные спецификации являются основаниями для оплаты; 50 % стоимости оборудования Покупатель перечисляет Поставщику в течении 15 банковских дней после подписания приемо - сдаточных документов, являющихся основанием для оплаты.

В пункте 6.2. договора поставки № 2/03 от 05 февраля 2003 года указано, что Поставщик имеет право произвести отгрузку продукции до поступления предоплаты, при этом Покупатель производит оплату отгруженной продукции в течении 20 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 8.1. вышеназванного договора поставки предусмотрено, что за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные другой стороне убытки, в том числе неполученную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При невыполнении Покупателем обязательств по оплате продукции, установленных пунктом 6.1. или 6.2. договора, Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 8.2.). Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязательств по оплате изготовленной продукции (пункт 8.3. договора).

Таким образом, по состоянию на 01 января 2005 года за ООО «Корпорация Уралтехнострой» перед ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» числилась задолженность в сумме 58349555,10 рублей, которая возникла у последнего вследствие ненадлежащего неисполнения своих обязанностей по оплате товара по договору поставки № 2/03 от 05 февраля 2003 года. Несмотря на значительный размер дебиторской задолженности, как верно указал Ответчик, общество в течение всего 2005 года продолжало отгрузку товара, а именно:

18 января 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладным № 28, 29,30 и 31 от 18 января 2006 года на общую сумму 10 541 157,30 рублей. Для оплаты выданы счета-фактуры № 00000038, 00000039, 00000041 и 00000042 от 18 января 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

31 января 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 68 от 31 января 2005 года на сумму 68 034,08 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000089 от 31 января 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

15 февраля 2005 года платежным поручением № 560 ООО «Корпорация Уралтехнострой» перечислило на расчетный счет ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» 800 000 рублей.

14 февраля 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 170 от 14 февраля 2005 года на сумму 191 421,91 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000222 от 14 февраля 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

21 февраля 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 201 от 21 февраля 2005 года на сумму 142 230 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000254 от 21 февраля 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производилась.

27 февраля 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 155 от 27 февраля 2005 года на сумму 48 226 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000207 от 21 февраля 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

09 марта 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 279 от 09 марта 2005 года на сумму 3 354 751,80 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000371 от 09 марта 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

09 марта 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 279 от 09 марта 2005 года на сумму 231 118 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000374 от 09 марта 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

11 марта 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 294 от 11 марта 2005 года на сумму 3 478 203,40 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000411 от 11 марта 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

31 марта 2005 года ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары в ассортименте по накладной № 395 от 31 марта 2005 года на сумму 1310732,20 рублей. Для оплаты выданы счет-фактура № 00000530 от 31 марта 2005 года. Предварительная оплата товара в соответствии с пунктом 6.1. договора, последующая оплата товара согласно пункту 6.2. договора Покупателем не производились.

Итого, ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» поставило в I квартале 2005 года в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» товары на сумму 19 365 874,69 рублей, при этом оплата произведена всего на сумму 800 000 рублей (одним платежом).

Кроме этого, в ходе выездной налоговой проверки проведен анализ состояния расчетов между ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» и ООО «Корпорация Уралтехнострой» по отгруженным в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» товарам за период с 05.10.2004 по 31.12.2005(расчеты отражены на счете 62/1), а также по приобретенным от ООО «Корпорация Уралтехнострой» работам, услугам (расчеты отражены на счете 60).

При проведении анализа состояния расчетов между открытым акционерным обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» и ООО «Корпорация Уралтехнострой» за 2004-2005 годы установлено, что открытое акционерное общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» имело возможность обеспечить в третьем, четвертом кварталах погашения (уплаты) от покупателя ООО «Корпорация Уралтехнострой» дебиторской задолженности за реализованные товары(работы и услуги). Так, по счету 62/1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числится дебиторская задолженность ООО «Корпорация Уралтехнострой» перед открытым акционерным обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» за реализованные товары(работы и услуги) по состоянию на 01.07.2006 года в сумме 68316257,33 рублей. Отгружено товаров в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» в третьем квартале 2005 года в сумме 12645597,93 рублей. Оплачено покупателем в третьем квартале 2005 года 9592622,7 рублей.

Однако, в третьем квартале 2005 года ООО «Корпорация Уралтехнострой» произведено для открытого акционерного общества «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» выполнение работ по изготовлению технической документации (факельные установки, пластинчатый сепаратор и др.) стоимостью 10000000 рублей( с учетом НДС), работы произведены согласно договора № 210 П-05 от 26.08.2005, составлен акт № 1 б/д сдачи -приемки технической документации, выставлен покупателю услуг счета-фактуры № 000145/2 от 31.08.2005.

Несмотря на наличие дебиторской задолженности ООО «Корпорация Уралтехнострой» перед открытым акционерным обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» за реализованные товары(работы и услуги) по состоянию 01.07.2005 в сумме 68316257,33 рублей, открытое акционерное общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» произведено перечисление денежных средств в адрес от ООО «Корпорация Уралтехнострой» по платежному поручению № 8416 от 27.09.2005 в сумме 5000000 рублей.

В третьем квартале 2005 года ООО «Корпорация Уралтехнострой» произведено для открытого акционерного общества «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» выполнение работ по изготовлению технической документации (факельные установки, пластинчатый сепаратор и др.) стоимостью 10000000 рублей ( учетом НДС), работы произведены согласно договора № 210 П-05 от 26.08.2005, составлен акт № 1 б/д сдачи -приемки технической документации, выставлен покупателю услуг счета-фактуры № 000145/2 от 31.08.2005.

Согласно карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками» на стоимость приобретенных работ по технической документации произведены бухгалтерские записи: Д 26 К 60 - стоимость работ без НДС, Д 19 К 60 - на сумму НДС, Д 60 К 51 - перечисление денег в адрес поставщика работ.

Несмотря на наличие дебиторской задолженности ООО «Корпорация Уралтехнострой» перед ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» за реализованные товары (работы и услуги) по состоянию 01.10.2005 в сумме 71369232,56 рублей, ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» произведено перечисление денежных средств в сумме 27500000 рублей в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой».

Также, по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числится дебиторская задолженность ООО «Корпорация Уралтехнострой» перед ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» за реализованные товары(работы и услуги) по состоянию 01.10.2006 в сумме 71369232,56 рублей. Отгружено товаров в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» в четвертом квартале 2005 года в сумме 5623427,97 рублей. Оплачено покупателем в четвертом квартале 2005 года 29843358,72 рублей.

Однако, в четвертом квартале 2005 года ООО «Корпорация Уралтехнострой» произведено для ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» выполнение работ по изготовлению технической документации стоимостью 22542400 рублей (с учетом НДС), работы произведены согласно договора № 210 П-05 от 26.08.2005, составлены акт № 5 от 02.12.2005 сдачи - приемки технической документации стоимостью 5113450 рублей, № 3 б/д сдачи -приемки технической документации стоимостью 4871040 рублей, № 6 от 02.12.2005 сдачи -приемки технической документации стоимостью 4886550 рублей, акт № 2 б/д сдачи -приемки технической документации стоимостью 5128960 рублей, акт № 7 от 30.12.2005 сдачи -приемки технической документации стоимостью 1705987,43 рублей, акт № 4 от 28.11.2005 сдачи -приемки технической документации стоимостью 836412,57 рублей, выставлены в адрес ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» счета -фактуры № 000145/2 от 31.08.2005 на сумму 5113450 рублей(в том числе НДС -780017,8 рублей), № 194 от 14.11.2005 на сумму 4871040 рублей(в том числе НДС -743040 рублей), № 1201 от 02.11.2005 на сумму 4886550 рублей(в том числе НДС -745405,93 рублей), № 193 от 14.11.2005 на сумму 5128960рублей(в том числе НДС -782383,73 рублей), № 00000220 от 30.12.2005 на сумму 1705987, 43 рублей(в том числе НДС -260235,37 рублей), № 185 от 01.11.2005 на сумму 836412,57 рублей(в том числе НДС -127588,36 рублей).

ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» произведено в четвертом квартале 2005 года перечисление денежных средств в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» в сумме 27500000 рублей: по платежному поручению № 8483 от 03.10.2005 в сумме 5000000 рублей,по платежному поручению № 9032 от 17.11.2005 в сумме 10000000 рублей, по платежному поручению № 9245 от 02.12.2005 в сумме 10000000 рублей, по платежному поручению № 94 от 27.12.2005 в сумме 2500000 рублей.

Согласно карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками» на стоимость приобретенных работ по технической документации произведены бухгалтерские записи: Д 26 К 60 — стоимость работ без НДС, Д 19 К 60 - на сумму НДС, Д 60 К 51 - перечисление денег в адрес поставщика работ.

В заключенном договоре № 210 П-05 от 26.08.2005 сторонами предусмотрено(пункт 2.2.), что расчеты за товар производится в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, на основании выставленных счетов-фактур.

В четвертом квартале 2005 года Открытым акционерным обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» полностью оплачена поставщику стоимость приобретенных работ по изготовлению технической документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Заявитель имел возможность погасить дебиторскую задолженность за отгруженные в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» в периоде с 05.10.2004 г по 31.12.2005 товары(счет 62/1) путем уменьшения кредиторской задолженности за приобретенные от ООО «Корпорация Уралтехнострой» в третьем, четвертом квартале 2005 года услуги по проектированию общей стоимостью 32542400 рублей.

Согласно договорного письма от 05.03.2003 о продлении срока действия договора поставки № 2/03 от 05.02.2003 поставщик (ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш») при калькулировании себестоимости изготавливаемого для покупателя оборудования устанавливает уровень рентабельности к полной себестоимости - не выше 3 %.

Согласно данных отчета о прибылях и убытках за 2005 год уровень рентабельности к полной себестоимости проданных товаров,продукции, работ и услуг в целом по предприятию составил 10,81 %.

Первичными учетными документами (счета-фактуры, накладные, спецификации по цене товара) подтверждается факт отгрузки ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» товарно-материальных ценностей (работ и услуг) за 2004 год в сумме 42530689,2,за 2005 год в сумме 44842462,88 рублей.

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш», являясь лицом, зависимым от ООО «Корпорация Уралтехнострой» отказалось от возможности на погашение дебиторской задолженности за отгруженные в адрес ООО «Корпорация Уралтехнострой» в периоде с 05.10.2004 г по 31.12.2005 товары путем проведения зачета взаимных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица (или организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельность представляемых ими лиц.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам по обстоятельствам иным, чем перечисленные в пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела касающегося обоснованности решения о доначислении налога и пени и это обстоятельство не требует предварительного вынесения судебного решения, а осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела.

Согласно информации из системы ведения реестра акционеров ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш», предоставленной компанией «БПР-Реестр», с 31.03.2004 года по настоящее время ОАО Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» и ООО «Корпорация Уралтехнострой» являются взаимосвязанными лицами. Взаимозависимость данных юридических лиц не отрицается самим заявителем.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 14.07.2003 года №12-П) сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие не менее важные обстоятельства.

Приведенный выше анализ свидетельствует о том, что сложившиеся, между взаимозависимыми лицами у общества на включение в резерв по сомнительным долгам сумму дебиторской задолженности по отгруженной в адрес ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» и ООО «Корпорация Уралтехнострой» отношения свидетельствуют только о наличии формального права ООО «Корпорация Уралтехнострой», отношения контрагентов свидетельствуют об умышленном создании дебиторской задолженности с целью снижения налоговой базы.

На основании изложенного требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 105 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 01 ноября 2006 года №3095, подлежит возврату из федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение МР ИФНС Российской Федерации №27 по РБ от 24 октября 2006 года №60-04 в части налога на прибыль в размере 126834, 48 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В соответствии со статьей 181 АПК Российской Федерации Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.Н. Крылова