Судебная практика

Решение от 2007-02-20 №А07-26766/2006. По делу А07-26766/2006. Республика Башкортостан.

Решение Г. Уфа

20 февраля 2007 года. Дело N А07- 26766/06-Г-СМШ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи М. Ш. Сагитовой

при ведении протокола судебного заседания М. Ш. Сагитовой

(указать лицо, которое вело протокол)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО «Октябрьский хлебокомбинат», г. Октябрьский (наименование истца)

К ООО «ПТФ «Прогресс», г. Туймазы (наименование ответчика)

о взыскании 39887,36 руб.

при участии: от истца – Брюханова Л.В. – юрисконсульт, доверенность №1 от 11.01.07.

от ответчика – не явились.

ОАО «Октябрьский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ООО «ПТФ «Прогресс» о взыскании 19943,68 руб. - суммы задолженности за поставленную продукцию согласно договору № 88 от 01.07.02.; 19943,68 руб. – пени за просрочку платежа на основании п. 4.2 договора.

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст. 309, 314, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки продукции № 88 от 01.07.02. (л.д.6).

Согласно п. 6.5 договора он считается пролонгированным на последующий год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до истечения срока его действия.

Во исполнение этого договора поставщик, истец по данному делу, по 61 товарно-транспортным накладным за период с 14.02.06. по 12.03.06. отгрузил покупателю продукцию собственного производства на общую сумму 28655.34 руб. (л.д.13-138).

П.2.2 договора стороны предусмотрели порядок расчетов за отгруженную продукцию - в течение 5 дней после отпуска продукции.

Предъявленные к оплате счета-фактуры покупателем частично не оплачены, что явилось основанием для обращения истца с данным иском.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Остаток непогашенной задолженности составляет 19943,68 руб., что стороны подтвердили в акте сверки расчетов, оформленного сторонами по состоянию на 30.04.06. (л.д.150,151).

Однако, из заявленной суммы долга следует исключить сумму 513,83 руб. за отгруженную продукцию по товарно-транспортной накладной № 2081/2 от 07.03.06., так как в ней отсутствует подпись материально-ответственного лица, получившего товар.

Поскольку, ответчик не выполнил условие договора по срокам платежа, истец правомерно просит взыскать сумму задолженности на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ с применением ответственности, согласованной сторонами в п. 4.2 договора: пени в размере 2% от суммы подлежащей оплате за каждый просроченный день.

Сумма пени подлежит взысканию на основании статей 330,331 ГК РФ.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен, исчислен за период с 19.02.06. по 23.11.06. по каждой накладной отдельно и составляет 93995,81 руб. Истец добровольно уменьшил сумму пени до суммы долга.

Суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий его процент.

Ответчик своего отношения по существу предъявленного иска не выразил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свои доводы и возражения не обосновал.

При приеме искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому при принятии решения она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенные доводы и руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Октябрьский хлебокомбинат» о взыскании 39887,36 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПТФ «Прогресс», г. Туймазы в пользу ОАО «Октябрьский хлебокомбинат», г. Октябрьский 19429,85 руб. – основного долга, 10000 руб. – пени, в доход федерального бюджета - 1595 руб. - госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: ст. 259 АПК РФ – в месячный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ст. 276 АПК РФ – в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья М. Ш.Сагитова